Постановление № 5-36/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-36/2017

К делу № 5-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 08 августа 2017 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

при секретаре Михеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП,

установил:

ФИО1 совершил управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25.04.2017 года в 15 час. 00 мин. на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 67 км водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <номер> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, суду пояснил, что 25.04.2017 он ничего не употреблял и был трезвый. После самостоятельно сдал анализы, ничего не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗИА. пояснила, что она, и ее супруг ФИО1 25.04.2017 поехали с с детьми и отцом на кладбище. Она видела, как участковый с ее мужем начал беседу, в итоге участковый вызвал сотрудников ДПС, которые отвели его на медицинское освидетельствование. В этот день муж употреблял медикаменты, она хотела вызвать доктора, потому что думала, что ему так плохо от медикаментов.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо ФИО2 пояснил, что работает инспектором ДПС. 25.04.2017 в 15 часов 00 минут, при несении службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3, на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 67 км., был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г/н <номер>, под управлением ФИО1 У данного водителя имелись характерные признаки наркотического опьянения, в соответствии с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, с чем он согласился. Пройдя освидетельствование в Славянской ЦРБ была взята моча и направлена на ХТИ. После проведения химико-токсикологического исследования был получен Акт № 348, в котором указано, что установлено состояние опьянения. Установлен факт употребления наркотического вещества «пирролидиновалерофенон». По данному факту был составлен материал по ч.1 ст. 12.8 Ко РФ об АП и переданы материалы для привлечения гражданина ФИО1 по ст.6.9 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Ко РФ об АП освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно протокола 23 ГО 332537 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2017 года, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения — поведение не соответствует обстановке, вялость, невнятная речь, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил, (л.д. 4). При этом пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от <дата><номер> (л.д. 8)

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Ко РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средствомв состоянии наркотического опьянения. При этом ФИО1 не отрицал, что 25.04.2017 в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, находился на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 67 км.

В соответствии со ст. 28.1. Ко РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Факт управления 25.04.2017 года ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается так же рапортом ИДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 309593 от 04.05.2017 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Ко РФ об АП и уполномоченным на то лицом (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 087839 от 25.04.2017 года (л.д. 3).

Показания свидетеля ЗИА противоречат показаниям ФИО1, который утверждал, что в тот день ничего не употреблял. Указанный свидетель пояснила, что ФИО1 в тот день употреблял лекарственные медикаменты.

Тот факт, что ФИО1 самостоятельно сдал освидетельствование, не может служить основанием для принятия к сведениям, в связи с тем, что они сданы спустя 8 дней 03.05.2017.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, наличии доказательств, устанавливающих наркотического опьянение, вне зависимости от последовательности и порядка их оформления, суд приходит к мнению, что факт управления ФИО1 25.04.2017 года, транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения установлен.

В тоже время, изучив собранные по данному делу доказательства вины ФИО1 оценив их в соответствии со ст. 26.11 Ко РФ об АП по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку за совершение им первого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар р/с <***>, БИК 040349001, КБК 18811630020016000140, КПП 234901001, ОКТМО 03645101, ИНН <***>, УИН 18810423170250002007.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в течение десяти суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КРФ об АП.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.