Решение № 2-440/2023 2-440/2023~М-261/2023 М-261/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-440/2023

Дело №

УИД 62RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 23 июня 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту ООО «Киберколлект», истец) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 68750,00 рублей, из которых: 27500,00 рублей – остаток основного долга, 41250,00 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2262,50 рублей; всего взыскать 71012,50 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 27500,00 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u-com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 2500,00 рублей. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В связи с тем, что заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток задолженности составляет 68750,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец ранее обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя истца поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 33750,00 рублей, сроком на 30 дней. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 2500,00 рублей. Пользование «Премиум аккаунтом» составляет 6250,00 рублей. Задолженность за пользование «Премиум аккаунтом» впоследствии списана с общей задолженности ответчика. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 25000,00 + 2500,00 (страхование жизни) = 27500,00 рублей. В связи с тем, что заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток задолженности составляет 68750,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения, согласно которым истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к иску, в связи с чем, невозможно установить их подлинность. Истцом не доказан факт того, что ООО «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ заключило именно с ФИО1 договор займа № на сумму 27500,00 рублей сроком на 30 дней. Из текста искового заявления не усматривается, на какой номер телефона, адрес электронной почты и/или номер банковской карты ООО «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ был направлен СМС-код с предложением подтверждения согласия с условиями договора займа № на сумму 27500,00 рублей сроком на 30 дней, а также факт того, что данный номер телефона, адрес электронной почты или номер банковской карты зарегистрирован за ответчиком ФИО1. Истцом не доказан факт того, что ответчику ФИО1 было известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ (ранее даты заключения договора займа № на сумму 27500,00 рублей) Договора уступки прав требования (цессии) № между ООО «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект», а также того, что ответчик был ознакомлен с указанным договором. Считает, что взыскиваемая неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом указывает, что заявление о несоразмерности неустойки не является признанием долга. Просит также учесть тяжелое материальное положение ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, осуществляющей уход за их общим сыном, факт того, что ФИО1 оплачивает кредитные обязательства по договору ипотеки и имеет значительные долговые обязательства по иным кредитным договорам.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП); АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам ключам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ООО МКК «Кибэрлендинг» направлено заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма, в которой указаны идентификационные данные заемщика, а также его контактный телефон №; в данной анкете-заявлении ФИО1 выразил свое согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт», стоимостью 6250,00 рублей, а также «Услуги страхования жизни», стоимостью 2500,00 рублей; согласие на подключение дополнительных услуг ответчиком выражено путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете на сайте https://cash-u.com и заверено аналогом собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1, на основании акцепта оферты на предоставление займа, был заключен договор потребительского кредита (займа) (Индивидуальные условия договора потребительского займа) №. Согласно данному договору, сумма займа составила 33750,00 рублей (п. 1); срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – 365,000 % годовых (1 % в день) (п. 4); сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 10125,00 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора (п. 6); за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться; уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн) (п. 14).

Данный договор потребительского займа №, а также оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма подписаны ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи.

Способ получения заемщиком потребительского займа – посредством перечисления на банковскую карту заемщика и\или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п. 18 Договора).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг», для получения потребительского займа заемщик должен соответствовать требованиям, указанным в правилах предоставления займов, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://cash-u.com (п. 2.1); предоставление потребительского займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных (п. 2.2); договор потребительского займа считает заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств (п. 3.1); срок возврата займа, указанный в п. 2 табличной формы индивидуальных условий потребительского займа, является графиком платежей (п. 3.4); заем может быть погашен заемщиком досрочно полностью или частично без предварительного уведомления кредитора (п. 3.5); кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (неустойки, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 3.6); в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора (п. 3.11); процентная ставка по предоставляемым клиентам займам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365,00% годовых.

Также ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ПАО СК «Росгосстрах»; услуга по подключению к Договору является дополнительной услугой кредитора. Согласно финансовым условиям взаимодействия сторон от ДД.ММ.ГГГГ, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1, связанную с распространением на него условий договора страхования, ответчик обязался уплатить кредитору вознаграждение в сумме 10% о суммы займа (но не менее 2500,00 рублей); сумма страховой премии, согласно финансовым условиям, будет включена в общую сумму займа по договору между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг».

Судом установлено, что №, указанный при направлении заявления (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма, подписании договора потребительского займа №, оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), на который приходили СМС-сообщения с конфиденциальным символичным кодом, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также судом установлено, что сумма займа в размере 25000,00 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО1; ответчик воспользовался указанной суммой займа (информация о платеже по операции «Пополнение карты»; ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № отчет по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 27500,00 рублей (с учетом стоимости «Услуги страхования жизни»), по процентам – 41250,00 рублей; итого: 68750,00 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд приходит к выводу, что размер процентов – 365% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ № определен микрофинансовой организацией в соответствии с расчетом, осуществленным согласно ч.11 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не выходит за пределы допустимых значений, соответствует установленному Банком России предельному значению процента полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенного в размере 365 % годовых.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик предварительно был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, подписал договор потребительского займа. Договор заключен между двумя сторонами на согласованных между ними условиях.

Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Сведения о том, что ответчик добросовестно исполняет обязанность по возврату заемных средств, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, факт получения им денежных средств, не представлено доказательств того, что истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен неверно, а поэтому суд соглашается с расчетами размера задолженности, представленным истцом, признает их верными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) №; согласно п. 1.2 данного договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав. Согласно Выписки из Приложения от ДД.ММ.ГГГГ – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1. Общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 68750,00 рублей, из которой 27000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 41250,00 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений закон, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из Общих условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа полностью и /или частично третьему лицу (п. 13 Договора потребительского займа).

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, после передачи цедентом цессионарию прав требований по договору потребительского займа начислений процентов, неустойки и т.п., а также иных операций по договору займа новым кредитором не производилось.

Поскольку по данному договору потребительского займа к истцу (цессионарию) перешло право требования суммы только в размере 68750,00 рублей, то оснований требования для взыскания с ответчика суммы сверх указанной суммы не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1, ссылаясь на не уведомление о состоявшейся уступке, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

При таком положении указанные доводы ответчика подлежат отклонению

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 10125,00 рублей. Начисление процентов за просрочку основного долга произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их размер составил 31125,00 рублей. Общий размер начисленных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41250,00 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, а потому суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от уплаты либо снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, обязательств по ипотеке, иных кредитных обязательств не могут служить юридическим основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения обязанности по уплате задолженности по договору займа по основаниям, указанным ответчиком.

Выданный по заявлению ООО «Киберколлект» мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному выше договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2262,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (№) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых: 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – остаток основного долга, 41250 (сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек – проценты по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова