Решение № 2-2059/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-2059/2025;)~М-1638/2025 М-1638/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2059/2025

УИД 66RS0053-01-2025-003335-38

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 января 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а также взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 05.02.2022 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 0703244756 в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 05.02.2022 был заключен договор залога транспортного средства. Условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате этого образовалась задолженность в размере 1 771 254,57 рубля, из которых: 1 632 000 рублей – просроченный основной долг, 100 205,77 рубля – просроченные проценты, 13 588,80 рубля – пени на сумму непоступивших платежей, 25 460 рублей – страховая премия.

08.07.2022 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по нотариальной надписи.

Тем не менее, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно.

Рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 39 049 рублей, в том числе, 13 588,80 рубля – пени на сумму непоступивших платежей, 25 460 рублей – страховая премия, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, по оплате отчета об оценке – 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УАЗ Патриот, VIN №40817810604900317040, установив его начальную продажную стоимость в 873 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика мотивировал это тем, что ранее на основании нотариальной надписи с ответчика была взыскана сумма основного долга и возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, по его мнению, вся задолженность с ответчика уже взыскана, и оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, не имеется. Также у ответчика отсутствуют документы на автомобиль, которые тот отдал ФИО3, а последний их не вернул ФИО1, и по мнению представителя ответчика – ФИО2 это также препятствует обращению взыскания на автомобиль, который находится в залоге.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании не отрицал, что автомобиль находится у него, тогда как ФИО3 он отдал на спорный автомобиль только документы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2022 ФИО1 обратился в Банк с собственноручно подписанным заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 1 632 000 рублей, ставка – 13,5% годовых, размер регулярного платежа – 44 700 рублей, число месяца для совершения регулярных платежей – 6-е, количество регулярных платежей – 59, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20 RUB, размещен по адресу: I.tinkoff.ru/auto4.20.

Просил: 1) предоставить сумму кредита на указанный счет и перечислить денежные средства со счета в сумме 1 557 000 рублей в пользу ООО «КРАЦ» за УАЗ Patriot, VIN №40817810604900317040; 2) в сумме 75 000 рублей – в пользу АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» за страховую премию по полису №40817810604900317040 по продукту Тинькофф КАСКО-ДРАЙВ. В обеспечение обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору предоставляет Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль УАЗ Patriot, VIN №40817810604900317040, 2021 года выпуска, стоимостью 1 597 000 рублей.

Аналогичные условия изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №40817810604900317040. Согласно п. 17 данных Условий, плата стоимостью 6 365 рублей от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что кредитный договор и договор залога, а в случае, если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента, акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог. Зачисление банком суммы кредита на счет по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено автомобилем, который не приобретается с использованием кредита, осуществляется после получения банком в отношении такого автомобиля свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании договора купли-продажи от 05.02.2022 ответчиком у ООО «КРАЦ» приобретен указанный автомобиль. В этот же день составлен акт приема-передачи автомобиля и подписан сторонами договора купли-продажи.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование ответчиком не исполнено.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. По исполнительной надписи нотариуса от 04.11.2022 № 77/809-н/77-2022-18-366 в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 743 866,80 рубля.

Согласно информации Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 11.12.2025, на исполнении находится исполнительное производство № 40196/23/66052-ИП. По состоянию на 11.12.2025 задолженность составляет 1 735 922,09 рубля.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем Банком начислен штраф в сумме 13 588,80 рубля, а также плата за страхование, задолженность по которой составляет 25 460 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются правовые основания для взыскания просроченной платы за страхование и пени на сумму непоступивших платежей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Сам по себе факт взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии требований Банка.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена предмета залога – движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В связи с этим, основания для удовлетворения иска в части установления начальной продажной стоимости отсутствуют.

Доводы ответчика и его представителя о том, что вся задолженность с ответчика уже взыскана, и оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, не имеется, суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате отчета об оценке. Согласно сведениям, содержащимся в заключении специалиста ООО «Норматив» от 20.08.2025 № 356-03-21-11770, оплата за составление заключения произведена банком в полном объеме в сумме 1 000 рублей. Расходы на составление заключения о рыночной стоимости автомобиля связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку установление рыночной стоимости автомобиля необходимо для определения процентного соотношения задолженности по кредитному договору к рыночной стоимости автомобиля и установления обстоятельств, позволяющих разрешить вопрос об обращении взыскания на автомобиль, то есть являются необходимыми расходами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 05.02.2022 в размере 39 049 руб. 80 коп., из них: сумма пени – 13 588 руб. 80 коп., страховая премия 25 460 руб., а также расходы пол оплате госпошлины в размере 24 000 руб., итого 63 049 (шестьдесят три тысячи сорок девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УАЗ Patriot (VIN) №40817810604900317040, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить АО «ТБанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова