Решение № 2-3009/2025 2-3009/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3009/2025№2-3009/2025 24RS0032-01-2025-003791-57 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 16 сентября 2025 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О. при помощнике судьи Левияйнен А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 20.04.2023 г. между ответчиком и ООО МФК «МаниМэн» заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность не погасил. 28.11.2023 г. ООО МФК «МаниМэн» уступило право требования по указанному договору займа на основании договора цессии ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.05.2025 г. в размере 95 297 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МаниМэн» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в ст. 434 ГК. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ). В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным закономот 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иныхплатежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ответчика от 20.04.2023 г. посредством офертно-акцептной формы между ФИО1 и ООО МФК «МаниМэн» заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Договор подписан простой электронной подписью посредством смс-сообщения. Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривались, как и ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств по уплате займа и процентов за пользование им. 28.11.2023 г. между ООО МФК «МаниМэн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии №№, на основании которого права требования по договору займа № от 20.04.2023 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 95 463 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условиями договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу (п. 13 договора займа). Также в адрес ответчика были направлены уведомления о произошедшей уступке прав требований по указанному договору займа. В связи с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 20.04.2023 г. по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 95 297 руб. 92 коп., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 335 руб., штрафы – 1665 руб., неустойка – 20 297 руб. 92 коп. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив договор потребительского займа и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ПКО «М.Б.А. Финансы»» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 20.04.2023 г. по состоянию на 20.05.2025 г. в размере 95 297 руб. 92 коп., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 335 руб., штрафы – 1665 руб., неустойка – 20 297 руб. 92 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего взыскать 99 463 руб. 52 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.О. Мельникова Мотивированный текст решения составлен 19.09.2025 г. Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)Судьи дела:Мельникова Александра Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |