Приговор № 1-15/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело № 1-15/2019

<иные данные>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда – судья Гущин Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фокиной Ю.М., представившей удостоверение №39/644 и ордер №<***>, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Петровича О.М., представившего удостоверение №39/535 и ордер №<***>, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Петрович В.В. представившей удостоверение №39/307 и ордер №<***>, защитника Тонкачёва Б.В., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Арсентьевой Е.С., представившей удостоверение №39/821 и ордер №<***>, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Ахремцевой Г.Г., представившей удостоверение №39/24 и ордер №<***>, подсудимого ФИО7, его защитников – адвоката Николайца Е.А., представившего удостоверение №39/668 и ордер №<***>, адвоката Волосюка А.Н., представившего удостоверение №39/1009 и ордер №<***>, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Чиркина В.В., представившего удостоверение №39/430 и ордер №<***>, при секретаре Пашкевич О.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года проходящего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО3, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года проходящего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО4, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные>, с ХХ ХХ ХХ года проходящего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 22222, <иные данные>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО5, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес><иные данные>, с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года проходившего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО6, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года проходившего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 11111, старшего матроса запаса, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО7, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года проходящего военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 33333, <иные данные>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО8, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <иные данные> работающего <иные данные> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.160 УК РФ,-

Установил:

ХХ ХХ ХХ года в период времени примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, находясь на борту большого десантного корабля «<иные данные>» войсковая часть 11111, пришвартованного к причалу № <***><адрес><иные данные> ФИО2, являясь должностным лицом - материально ответственным за организацию учета, хранения имущества номенклатуры ГСМ, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, по предварительной договорённости с подчинённым ему по службе <иные данные> ФИО3, являющимся должностным лицом - материально ответственным за сохранность, правильное хранение и использование дизельного топлива, и технических средств службы горючего, хранящихся на корабле в электромеханической боевой части, используя свое служебное положение, действуя умышленно с корыстной заинтересованностью, при пособничестве <иные данные> ФИО5, <иные данные> ФИО6, <иные данные> ФИО8, <иные данные> ФИО7, <иные данные> ФИО4 совершили растрату вверенного им по службе дизельного топлива марки <иные данные> находившегося на материальном учете войсковой части 11111 и принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в количестве 23 914,77 кг, стоимостью 29 рубля 33 копейки за 1 кг на общую сумму в 696398 рублей 10 копеек.

При этом, согласно ранее достигнутых договорённостей и заранее распределённых между участниками хищения ролей:

- ФИО2, по предварительной договоренности с ФИО3, ФИО5 и ФИО6, осуществлял укрывательство действий участников, связанных с хищением с корабля дизельного топлива, от вышестоящего командования, а также должен был распределить часть денежных средств, полученных от реализации похищенного путем растраты дизельного топлива, между собой, ФИО3 и ФИО6;

- ФИО3, по предварительной договорённости с ФИО2, ФИО6 и ФИО5, на основании поступающих команд подчинённого ему по службе ФИО6 о наполняемости цистерн бензовоза, включая и выключая в посту энергетики и живучести корабля штатную насосную систему для подачи топлива с корабля, производил заполнение похищенным дизельным топливом цистерн автомобиля марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> и полуприцепа (цистерны) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***>;

- ФИО5, действовавший по предварительной договоренности с ФИО2, ФИО3, ФИО6, за обещанное ему денежное вознаграждение обеспечил: предоставление орудия преступления для похищения дизельного топлива – автомобиля марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> с полуприцепом (цистерной) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, привлёчённого ФИО5 к участию в хищении по предварительной договорённости за вознаграждение; устранение препятствий в беспрепятственном проезде и выезде после совершения преступления через КПП войсковой части 33333 без досмотра указанного выше автомобиля и полуприцепа (цистерны) с похищенным дизельным топливом, по предварительной договорённости с ФИО7; предоставление информации участникам хищения дизельного топлива о прибытии к месту совершения преступления указанного выше автомобиля и полуприцепа (цистерны), заполнении указанных цистерн автомобиля похищенным дизельным топливом и об убытии его с места преступления с помощью средств мобильной связи, находясь ХХ ХХ ХХ года в период времени примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут возле КПП войсковой части 33333;

- ФИО8 по предварительной договорённости с ФИО5, согласившийся за денежное вознаграждение оказать пособничество в хищении дизельного топлива с корабля, к назначенному времени обеспечил предоставление средств совершения преступления - автомобиля марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> с полуприцепом (цистерной) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> и штатного топливного шланга указанного полуприцепа с целью заполнения цистерн автомобиля похищенным дизельным топливом из одной из цистерн указанного большого десантного корабля, а также заранее обещал сбыть похищенное дизельное топливо;

- ФИО6, по предварительной договорённости с ФИО3, ФИО2, ФИО5 за денежное вознаграждение оказывал пособничество ФИО3 и ФИО2 в хищении дизельного топлива с корабля путём непосредственного использования средств совершения преступления - топливного гусака и штатного топливного шланга с полуприцепа (цистерны) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> для заполнения его цистерны похищаемым с корабля дизельным топливом;

- ФИО7, по предварительной договоренности с ФИО5 и с дежурным по КПП войсковой части 33333 <иные данные> ФИО4, за денежное вознаграждение оказывал пособничество ФИО3 и ФИО2 в хищении дизельного топлива с корабля путём устранения препятствий в совершении преступления, обеспечив беспрепятственный въезд на территорию <адрес> и выезд после совершения преступления без досмотра автомобиля марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> с полуприцепом (цистерной) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО8 с похищенным дизельным топливом;

- <иные данные> ФИО4, по предварительной договорённости с ФИО7, за денежное вознаграждение оказывал пособничестве ФИО3 и ФИО2 в хищении дизельного топлива путём устранения препятствий в совершении преступления, осуществив беспрепятственный проезд через КПП войсковой части 33333 до совершения преступления на территорию <адрес> и выезд после совершения преступления без досмотра автомобиля марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> с полуприцепом (цистерной) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО8 с похищенным дизельным топливом.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании свою вину в содеянном признали в полном объеме, полностью подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии и от дальнейшей дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 свою вину в содеянном не признал и показал, что ХХ ХХ ХХ года в период времени примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут он в хищении дизельного топлива не участвовал и, находясь в указанное время на борту большого десантного корабля «<иные данные>», спал в кубрике личного состава после употребления им спиртных напитков. При этом, без его разрешения, кто-то из участников хищения дизельного топлива воспользовался его мобильным телефоном, лежащим на прикроватной тумбочке. В связи с чем, настаивал на вынесении в отношении него оправдательного приговора.

Несмотря на полное отрицание подсудимым ФИО6 своей вины, полное признание подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, на месте происшествия, расположенном на перекрёстке улиц <адрес> был изъят, задержанный ХХ ХХ ХХ года сотрудниками ГИБДД и ФСБ России автомобиль марки «<иные данные>» регистрационный знак <***>, VIN: <***>, с полуприцепом (цистерной) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО8 По результатам произведённых измерений, количество похищенного дизельного топлива, находящегося в полуприцепе (цистерне), составило 23898,5 кг. Также, были отобраны 6 образцов дизельного топлива из отсеков указанного полуприцепа (цистерны) для проведения судебной экспертизы.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, которым является БДК «<иные данные>», пришвартованный к причалу №<***> в <адрес>, из топливных, топливно-балластных, переливной топливной цистерн указанного корабля ХХ ХХ ХХ года были отобраны 9 образцов дизельного топлива для проведения судебной химической экспертизы горючих и смазочных материалов и нефтепродуктов.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале ХХ ХХ ХХ от подчинённого ему по службе <иные данные> ФИО3, ему стало известно о наличии на корабле созданных им излишков дизельного топлива в размере около 25000 кг.

ХХ ХХ ХХ года он, ФИО2, согласился с предложением старшины команды службы снабжения корабля <иные данные> ФИО5 осуществить хищение дизельного топлива с корабля в размере не менее 28 000 кг за вознаграждение в размере более 50 000 рублей в связи с тяжёлым материальным положением. При этом, ФИО5 гарантировал не только предоставление бензовоза для похищения дизельного топлива, но и устранение препятствий в беспрепятственном проезде и выезде после совершения преступления через КПП войсковой части 33333 без досмотра указанного выше бензовоза с похищенным дизельным топливом, предоставление информации участникам хищения дизельного топлива о прибытии к месту совершения преступления бензовоза, о заполнении цистерн автомобиля похищенным дизельным топливом и об убытии его с места преступления с помощью средств мобильной связи, а также решить вопрос со сбытом похищенного дизельного топлива.

ФИО5 сказал ему, что ХХ ХХ ХХ года к кораблю около 01 часа подъедет бензовоз, и ему нужно будет обеспечить слив топлива. В связи с чем, ХХ ХХ ХХ года он, ФИО2, предложил ФИО3 осуществить хищение дизельного топлива за вознаграждение в размере около 30 000 рублей, на что последний согласился. Он объяснил ФИО3, что ночью около 01 часа приедет бензовоз с прицепом (цистерной) и нужно будет его полностью залить. Откуда именно сливать он ему не говорил, так как ФИО3 лучше него разбирался в хранении дизельного топлива. Около 02 часов ХХ ХХ ХХ года его разбудил на корабле сотрудник ФСБ России Х от которого ему стало известно о задержании бензовоза с похищенным с корабля дизельным топливом в г. <адрес>.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО5 следует, что в начале ХХ ХХ ХХ года ФИО2 предложил ему за денежное вознаграждение осуществить хищение излишков дизельного топлива с БДК «<иные данные>» в количестве около 25 тонн, а именно, ему нужно будет найти машину (бензовоз), а также обеспечить беспрепятственный въезд и выезд указанного бензовоза на территорию <адрес> и обеспечить сбыт, на что он, ФИО5, дал своё согласие. После этого, он позвонил своему знакомому ФИО8, у которого в пользовании находится бензовоз, который согласился за вознаграждение в 15000 рублей в назначенное время подъехать к борту БДК «<иные данные>», принять 25000 кг похищенного дизельного топлива и затем его реализовать, а вырученные с продажи денежные средства передать ФИО5, на что ФИО8 дал своё согласие.

В вечернее время ХХ ХХ ХХ года, он, ФИО5, созвонился с ФИО8 и сообщил, что слить топливо с корабля «<иные данные>» можно будет ХХ ХХ ХХ года около 01 часа. В связи с чем, ФИО8 будет обеспечен беспрепятственный въезд через КПП войсковой части 33333 в <адрес> и выезд из неё, а на самом корабле, ближе к его корме, его будут ждать военнослужащие с указанного корабля, которые подключат шланг от его цистерны к топливным резервуарам корабля.

Также, для организации беспрепятственного проезда бензовоза на территорию <адрес> и выезда из него с похищенным дизельным топливом, он, ФИО5, ХХ ХХ ХХ года встретился со своим знакомым ФИО7, регулярно заступающим помощником оперативного дежурного по войсковой части 33333 и знающим всех лиц, заступающих в суточный наряд по КПП в <адрес>, предложив ему за 50000 рублей организовать около 1 часа ХХ ХХ ХХ года беспрепятственный въезд и выезд бензовоза из гавани, на что ФИО7 согласился, взяв на себя обязанность договориться с дежурным по КПП о беспрепятственном въезде и выезде бензовоза с территории <адрес>, где на причале № <***> был пришвартован БДК «<иные данные>».

Действуя согласно ранее достигнутой договорённости, около 01 часа ХХ ХХ ХХ года он и ФИО7 находились на стоянке возле КПП в его автомобиле марки «<иные данные>» <иные данные> цвета, г.р.з. <***>, ожидая приезд бензовоза, а также через приложение «<иные данные>» своего телефона он, ФИО5, обменивался текстовыми сообщениями, отправляемыми на телефон ФИО6, информируя участников хищения дизельного топлива об окружающей обстановке, о проезде бензовоза в <адрес> и выезде из неё, получая в ответ информацию о готовности к сливу топлива, начале слива топлива в бензовоз и его окончании.

При этом, около 01 часа 00 минут ХХ ХХ ХХ года бензовоз беспрепятственно въехал через открытые ему ворота КПП на территорию гавани, а в 01 час 32 минуты бензовоз с похищенным дизельным топливом выехал через открытые ему ворота КПП за пределы <адрес>. При этом, водитель бензовоза ФИО8 должен был обеспечить сбыт похищенного дизельного топлива и передать ему, ФИО5, денежные средства после его реализации. С указанных денежных средств он должен был передать ФИО8 15000 рублей, ФИО7 – 50000 рублей, то есть 40000 рублей ФИО7 и 10000 рублей – дежурному по КПП, а остальные денежные средства он должен был передать ФИО2, который должен был разделить их между ним и военнослужащими, исполняющими техническую работу. Однако, следуя на своём автомобиле за бензовозом, он увидел, что на перекрестке <адрес> бензовоз был задержан экипажем ДПС и сотрудниками ФСБ России.

Свои показания ФИО2 и ФИО5 подтвердили в ходе проведённой между ними очной ставки, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО3 следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части 11111 он является материально ответственным лицом за дизельное топливо. С учетом того, что из-за течи в цистернах происходило вытекание дизельного топлива и его утрата, то он старался создавать излишки на такие случаи. Примерно к ХХ ХХ ХХ года на корабле было создано около 25 тонн излишков. Создавая излишки, он вносил в «Суточный и вахтенный журнал <иные данные> войсковой части 11111» сведения, согласно нормам потребления дизельного топлива агрегатами БДК «<иные данные>», но в силу того, что фактически агрегаты потребляли топлива меньше нормы, то на корабле появлялись излишки, именно по этой причине на ХХ ХХ ХХ года недостачи после хищения выявлено не было. В начале ХХ ХХ ХХ года к нему подходил ФИО5, который предложил продать излишки дизельного топлива, сообщив, что он может все организовать, а 21 июля 2018 года его и ФИО6 вызвал к себе в каюту ФИО2 предложив им осуществить хищение излишков дизельного топлива за денежное вознаграждение. На что он и ФИО6 согласились. За выполнение технической работы, связанной с перекачкой дизельного топлива с корабля в бензовоз, ФИО2 обещал передать ему, ФИО3 30000 рублей, сколько должен был получить ФИО6 ему не известно.

Около 01 час 10 минут ХХ ХХ ХХ года от ФИО5 на телефон ФИО6 поступило сообщение о том, что бензовоз подъезжает, о чём ему, ФИО3, сообщил ФИО6. После этого, к кораблю подъехал бензовоз марки «<иные данные>» <иные данные> цвета с цистерной <иные данные> цвета водитель которого подал ФИО6 шланг, который тот прикрепил к топливному «гусаку». После того как водитель, забравшийся на цистерны, подал им сигнал, что он готов к приему дизельного топлива, он, ФИО3, с поста энергетики и живучести запустил насосы для перекачки дизельного топлива с корабля в цистерну. Когда цистерна наполнялась, водитель подавал команду ФИО6, а тот, в свою очередь, подавал ему команду голосом, чтобы он отключал насос. Дизельное топливо на корабле было одинаковой марки <иные данные>, и его перекачка в бензовоз, осуществлявшаяся с топливной балластной цистерны № <***> по времени заняла около 25-30 минут. После этого водитель, который им не представлялся, уехал. Около 02 часов 00 минут он, ФИО3, в коридоре главной палубы встретил сотрудника ФСБ России, от которого ему стало известно о задержании бензовоза с похищенным топливом сотрудниками ФСБ России.

Эти свои показания ФИО3 полностью подтвердил при проведении с его участием очных ставок с ФИО5 и с ФИО6, что также подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО8 следует, что в начале июля 2018 года ему на его мобильный телефон через приложение <иные данные> позвонил ФИО5 и предложил за денежное вознаграждение в 15000 рублей в назначенное время приехать на бензовозе в <адрес> к месту швартовки БДК «<иные данные>», с которого в цистерны его автомобиля будет слито дизельное топливо, которое в последующем ему нужно будет сбыть. На что он дал своё согласие.

ХХ ХХ ХХ года в вечернее время, ему позвонил ФИО5 и сообщил, что слить топливо с корабля нужно будет ХХ ХХ ХХ года около 01 часа. В связи с чем, ему будет обеспечен беспрепятственный въезд и выезд из <адрес>, а на самом корабле его будут ждать военнослужащие, которые подключат шланг от его цистерны к топливным резервуарам корабля.

ХХ ХХ ХХ года около 00 час. 45 мин., подъезжая к <адрес> на находящемся у него в пользовании бензовозе марки «<иные данные>» <иные данные> цвета государственный регистрационный знак <***> с прицепом - цистерной для перевозки топлива марки «<иные данные>» <иные данные> цвета государственный регистрационный знак <***>, он написал ФИО5 в приложении <иные данные>, что подъезжает к КПП. При подъезде около 00 час. 50 мин. к КПП его ворота были открыты двумя военнослужащими, и он проехал к причалу, где был пришвартован БДК «<иные данные>». Ждавший его у кормы корабля военнослужащий худощавого телосложения приняв от него шланг и подсоединив его к горловине приема/подачи топлива, а он, ФИО8, залез на цистерну автомобиля по лестнице и присоединил второй край шланга к горловине приема/подачи топлива цистерны. Не более чем через минуту топливо начало поступать с корабля по шлангу в цистерну бензовоза. Бензовоз заполнился топливом примерно за 40 минут. Когда цистерна была полностью заполнена, он махнул рукой в сторону военнослужащего на палубе, тем самым давая знак последнему, что нужно выключить насос и прекратить подачу топлива. Увидев это, человек на палубе опять зашел в дверь надстройки, после чего подача топлива прекратилась. Убрав шланги на штатные места, он, Ульянов около 1 часа 30 минут выехал через ворота КПП, которые ему открыли двое военнослужащих. Однако, на перекрестке ул<адрес>, он был остановлен экипажем ДПС и задержан сотрудниками ФСБ России.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО7 следует, что ХХ ХХ ХХ года около 18 часов ему позвонил по <иные данные><иные данные> ФИО5, который за 50000 руб. предложил ему беспрепятственно пропустить около 01 часа 22 июля 2018 года в <адрес> бензовоз с прицепом-цистерной через КПП войсковой части 33333, а затем беспрепятственно выпустить этот бензовоз через КПП обратно. Согласившись с предложением ФИО5, он, Тазов, около 20 часов того же дня созвонился с дежурным по КПП ФИО4, которому предложил пропустить беспрепятственно через КПП на территорию <адрес> около 01 часа <адрес> года бензовоз, а в последующем выпустить его без досмотра и проверки документов за вознаграждение в размере около 10000 рублей, на что тот согласился.

Около 01 час ХХ ХХ ХХ года он, ФИО7, встретился возле КПП с ФИО5 и сел к нему в автомобиль марки <иные данные>. При этом, ФИО5 постоянно поступали на телефон СМС-сообщения, а он отвечал, называя лицо, которому отправлялись СМС-сообщения, по имени Й. Примерно около 01 часа 00 минут ХХ ХХ ХХ года бензовоз с прицепом-цистерной заехал через КПП в <адрес>, а выехал обратно около 1 часа 50 минут. В период нахождения бензовоза в <адрес> на номер ФИО5 от абонента по имени Й также поступали СМС-сообщения о начале и окончании работ по сливу топлива, а команды дежурному по КПП ФИО4 на открытие ворот для беспрепятственного проезда и выезда бензовоза посредством СМС-сообщений отдавал он, Тазов, со своего мобильного телефона. Также, ФИО4 был заранее проинструктирован им о том, что если кто будет спрашивать про бензовоз, то тот должен говорить, что бензовоз ездил на спецстрой. В тот же день ему стало известно о том, что бензовоз с похищенным дизельным топливом задержали сотрудники ФСБ России.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО4 следует, что около 20 часов 15 минут ХХ ХХ ХХ года в период несения им службы в суточном наряде дежурным по КПП войсковой части 33333 он согласился с предложением позвонившего ему ФИО7 за вознаграждение в размере 10000 рублей около 1 часа ХХ ХХ ХХ года беспрепятственно пропустить через КПП на территорию <адрес> бензовоз и беспрепятственно, т.е. без проверки документов на указанный бензовоз, на лиц, находящихся в нём, и на перевозимый груз, выпустить через КПП с территории <адрес> указанный бензовоз. Соглашаясь с предложением ФИО7 о беспрепятственном пропуске бензовоза, он, ФИО4, понимал, что бензовоз приедет заправляться топливом, которое похищается, поскольку ФИО7 говорил ему, что если будут какие-либо проблемы с пропуском бензовоза, то его знакомый - ФИО5 все решит, если он, ФИО4 будет придерживаться легенды о том, что бензовоз заезжал в спецстрой. В 01 час 05 минут ХХ ХХ ХХ года, возможно на основании полученного от ФИО7 СМС-сообщения, он, ФИО4 беспрепятственно пропустил через КПП в <адрес> бензовоз марки «<иные данные>» <иные данные> цвета с государственном регистрационным знаком <***>, который направился в сторону причала, где на тот момент был пришвартован БДК «<иные данные>», а около 01 часа 45 минут ХХ ХХ ХХ года он, ФИО4, беспрепятственно выпустил через КПП за пределы <адрес> указанный тяжело нагруженный бензовоз, отъехавший от БДК «<иные данные>». Спустя непродолжительное время от ФИО7 ему стало известно о задержании бензовоза сотрудниками ФСБ России, который просил его срочно стереть видеозапись камер наружного наблюдения с КПП войсковой части 33333. Однако, он отказал ФИО7 в его просьбе, поскольку решил в дальнейшем сотрудничать со следствием.

Как следует из протоколов выемки и осмотра предметов, из изъятого у ФИО5 мобильного телефона марки «<иные данные>» <иные данные> цвета была извлечена и осмотрена информация, содержащаяся в памяти приложения «Whats <иные данные>», с текстовыми сообщениями за ХХ ХХ ХХ года, свидетельствующими: о последовательной двусторонней переписке ФИО5 с абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО7 в период времени с 19 часов 50 минут до 01 часа 00 минут; о последовательной двусторонней переписке ФИО5 с абонентским номером <***> с именем абонента «Й», принадлежащим ФИО6, в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 32 минут.

Из содержания указанных переписок усматривается, что в период времени примерно с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут ХХ ХХ ХХ года ФИО5 совместно с ФИО7 и ФИО4 организовал беспрепятственный проезд и выезд после совершения преступления через КПП войсковой части 33333 без досмотра бензовоза и полуприцепа (цистерны) с похищенным дизельным топливом, а также, наблюдая за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения участников хищения об опасности, ФИО5 посредством мобильной связи предоставлял информацию другим участникам хищения дизельного топлива о прибытии к месту совершения преступления бензовоза, о заполнении цистерн бензовоза похищенным дизельным топливом и о его отъезде с места преступления, а ФИО6, находившийся на борту БДК «<иные данные>», информировал ФИО5 о технической готовности к приёму бензовоза, о начале и окончании слива похищенного дизельного топлива в бензовоз, об отъезде бензовоза с похищенным дизельным топливом в направлении КПП.

Кроме того, согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «<иные данные>» филиала ПАО «<иные данные>», из Северо-Западного филиала ПАО «<иные данные>», что подтверждается протоколами осмотра, абонентские номера <***>, принадлежащий ФИО5, <***>, принадлежащий ФИО4, <***>, принадлежащий ФИО2, <***>, принадлежащий ФИО6 и <***>, принадлежащий ФИО7 в период времени с 00 часов ХХ ХХ ХХ года по 06 часов 00 минут ХХ ХХ ХХ года регистрировались в сети в <адрес>. При этом, в указанный промежуток времени, фиксировались соединения: абонентского номера ФИО5 с абонентскими номерами ФИО2 и ФИО6; абонентского номера ФИО6 с абонентскими номерами ФИО5 и ФИО2; абонентского номера ФИО4 с абонентским номером, принадлежащим ФИО7; абонентского номера ФИО2 с абонентскими номерами ФИО5 и ФИО6

Указанное доказательство свидетельствует о том, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 находились в г. <адрес>, постоянно поддерживали между собой связь посредством телефонных звонков и СМС-сообщений, обмениваясь необходимой информацией.

Согласно информации из из Санкт-Петербургского филиала ООО «<иные данные>» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, что подтверждается протоколом её осмотра, абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3, регистрировался в сети с 04 часов 00 минут ХХ ХХ ХХ года по 23 часа 17 минут ХХ ХХ ХХ года и в промежуток времени с 23 часов 57 минут ХХ ХХ ХХ года по 00 часов 43 минуты ХХ ХХ ХХ года имел наибольшую частоту соединений с абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО6

Указанное доказательство также свидетельствует о том, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО3 и ФИО6 постоянно поддерживали между собой связь посредством телефонных звонков и СМС-сообщений, обмениваясь необходимой информацией.

Согласно заключению судебной химической экспертизы горючих и смазочных материалов и нефтепродуктов № <***> от ХХ ХХ ХХ года, отобранные из БДК «<иные данные>» 9 проб с образцами жидкостей и 6 проб с образцами жидкостей с отсеков прицепа марки «<иные данные>» являются летним дизельным топливом, пригодным к применению в качестве дизельного топлива летнее.

Из осмотра компакт–дисков, содержащих информацию о движении транспортных средств с камер видеонаблюдения за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, поступивших из ГКУ КО «<иные данные>» и войсковой части 33333, что подтверждается протоколами осмотра предметов, следует, что двигавшийся из <адрес> в <адрес> топливозаправщик с государственным регистрационным знаком <***> в 01 час 05 минут ХХ ХХ ХХ года через КПП войсковой части 33333 беспрепятственно заехавший на территорию <адрес> к месту швартовки БДК «<иные данные>» на причале №<***>, в 01 час 45 минут ХХ ХХ ХХ года беспрепятственно выехал через указанное КПП за пределы <адрес>.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля командира войсковой части 11111 Ш из исследованных в суде копий приказов командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № <***>, от ХХ ХХ ХХ года № <***>, следует, что <иные данные> ФИО2 в соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № <***> до ХХ ХХ ХХ года являлся материально-ответственным лицом за имущество вверенной ему боевой части, в том числе и за дизельное топливо, которым войсковая часть 11111 обеспечивается за счет государства в лице Министерства обороны РФ по установленным нормам. В связи с чем, на <иные данные> ФИО2 в период исполнения им должностных обязанностей распространялись требования Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от ХХ ХХ ХХ года № <***>, как на материально-ответственное лицо за всё имущество электромеханической боевой части.

<иные данные> ФИО3 в соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № <***> до ХХ ХХ ХХ года являлся должностным и материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность, правильное хранение и использование дизельного топлива, хранящееся на корабле, и, на основании п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 03 июня 2014 года № 333, был обязан организовывать ведение учёта дизельного топлива, его хранение, принимать меры по предотвращению его утраты.

Свидетель Т Т суде показал, что с 18 часов ХХ ХХ ХХ до 18 часов ХХ ХХ ХХ года он вместе с матросом С находился в суточном наряде помощником дежурного по КПП войсковой части 33333, а дежурным по КПП был <иные данные> ФИО4 От С, которого он, Т, сменил в 2 часа ХХ ХХ ХХ года ему стало известно, что по приказанию ФИО4 около 1 часа С на территорию <адрес> без досмотра был пропущен на территорию <адрес> бензовоз, а через некоторое время, также по приказанию ФИО4, С беспрепятственно через КПП был выпущен указанный бензовоз, который был тяжело загружен. При этом, данный бензовоз задержали сотрудники ФСБ России.

Достоверность показаний свидетеля Т подтверждается исследованной судом копией приказа командира войсковой части 33333 № <***> от ХХ ХХ ХХ года, согласно которому с ХХ ХХ ХХ на ХХ ХХ ХХ года ФИО4 действительно заступал дежурным по КПП войсковой части 33333, а его помощниками - Т и С.

Согласно заключению документального исследования от ХХ ХХ ХХ года и представленных из филиала № 1 УФО МО РФ по Калининградской области сведений, в цистернах войсковой части 11111 в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года находилось летнее дизельное топливо марки <иные данные> стоимость которого на момент хищения ХХ ХХ ХХ года составляла 29 рублей 33 копейки за 1 кг, а стоимость похищенного дизельного топлива в количестве 23 914,77 кг, составила на момент хищения 696398 рублей 10 копеек.

Из показаний офицера отдела ФСБ России - войсковая часть 44444 - свидетеля СС следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с экономическими преступлениями, находясь на собственном автомобиле возле КПП в <адрес>, около 01 часа 45 минут ХХ ХХ ХХ года, он увидел, как через КПП без осмотра и проверки документов из <адрес> выехал тяжело гружённый бензовоз марки «<иные данные>» с прикрепленный к нему полуприцепом – цистерной марки «<иные данные>», который по <адрес> направился в направлении выезда из города. На перекрестке ул. <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и им задержан до прибытия сотрудников ВСО СК России по Балтийскому гарнизону. Водитель бензовоза ФИО8 утверждал, что вывозил дизельное топливо со СПЕЦ строя.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Г следует, что он занимается грузоперевозками и является собственником бензовоза марки «<иные данные>» <иные данные> цвета государственный регистрационный знак <иные данные> с цистерной для перевозки топлива марки «<иные данные>» водоизмещением 28700 л. <иные данные> цвета государственный регистрационный знак <***>, водителем которого у него подрабатывает брат его супруги ФИО8 Указанный автомобиль Ульянов оставляет на стоянке возле своего дома и перед каждым выездом обязан спрашивать его разрешение на выезд. <***>, <***> и <***> года ФИО8 ему не сообщал, что будет перевозить топливо в ближайшие дни. Утром ХХ ХХ ХХ года ему стало известно, что принадлежащий ему бензовоз марки «<иные данные>» с цистерной для перевозки топлива марки «<иные данные>», которым управлял без его разрешения ФИО8, был задержан в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов с похищенным с корабля дизельным топливом.

Из показаний исполнявшего в ночь с ХХ ХХ ХХ на ХХ ХХ ХХ года обязанности оперативного дежурного штаба войсковой части 55555 свидетеля Д усматривается, все проводимые мероприятия по заправке/сливу топлива на кораблях войсковой части 55555, как имеющие категорию повышенной опасности, должны быть заблаговременно внесены в суточный план войсковой части 55555, и не могут проводиться без разрешения и контроля со стороны оперативного дежурного штаба войсковой части 55555. О том, что в ночь с ХХ ХХ ХХ на ХХ ХХ ХХ года в <адрес> для заправки или слива топлива прибывал грузовой автотранспорт (бензовоз) к БДК «<адрес>» ему не известно, наряд по КПП ему об этом не докладывал, сведений об указанном мероприятии в суточном плане не имелось.

Копиями исследованных в судебном заседании контрактов о прохождении военной службы, приказов командующего Балтийским флотом, командиров войсковых частей 55555, 33333 подтверждается, что на момент совершения инкриминируемых деяний:

-<иные данные> ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> БДК «<иные данные>»;

- <иные данные> ФИО3 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> БДК «<иные данные>»;

-<иные данные> ФИО5 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> БДК «<иные данные>»;

- <иные данные> ФИО6 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> БДК «<иные данные>»;

- <иные данные> ФИО9 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 33333;

- <иные данные> ФИО4 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части 00000.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № <***> к от ХХ ХХ ХХ года ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки временного расстройства психической деятельности в форме «Пролонгированной депрессивной реакции при незначительно выраженных проявлениях». Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний была не нарушена. Отмечаемое у ФИО5 психическое расстройство «Пролонгированная депрессивная реакция при резко выраженных, стойких болезненных проявлениях. Суицидальная попытка» не проявляется клиническими признаками патологического опьянения, поскольку признаков - алкогольной, наркотической либо иной зависимости не обнаружено. ФИО5 как перенёсший, после привлечения к уголовной ответственности, временное расстройство психической деятельности в виде «Пролонгированной депрессивной реакции при резко выраженных, стойких болезненных проявлениях. Суицидальная попытка», не исключающее в настоящее время вменяемости, в отсутствие иных психических расстройств, имеющих юридическое значение, наждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Соглашаясь с выводами и заключениями эксперта-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к убеждению, что они достаточны для постановления в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и в обоснование своей невиновности представил суду следующие доводы и доказательства.

Согласно показаниям ФИО6, в период времени примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут ХХ ХХ ХХ года он в хищении дизельного топлива не участвовал и, находясь в указанное время на БДК «<иные данные>», фактически спал в кубрике личного состава после употребления им спиртных напитков. При этом, полученную в ходе предварительного следствия и исследованную в судебном заседании информацию из учреждений связи о соединениях абонентов и абонентских устройств, свидетельствующую о том, что в указанный промежуток времени, т.е. во время совершения хищения дизельного топлива с корабля, фиксировались соединения: абонентского номера ФИО6 с абонентскими номерами других участников хищения дизельного топлива - ФИО5, ФИО2, ФИО3 подсудимый ФИО6 опровергал тем, что кто-то из участников хищения дизельного топлива без его разрешения воспользовался его мобильным телефоном, лежащим на прикроватной тумбочке, когда он спал в кубрике личного состава.

Также, по мнению подсудимого ФИО6 и его защитника Ахремцевой Г.Г., протокол осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ года и заключение эксперта №<***> от ХХ ХХ ХХ года по проведенной им судебной химической экспертизы горючих и смазочных материалов и нефтепродуктов являются недопустимыми доказательствами, поскольку следователем ВСО СК России по Балтийскому гарнизону К при составлении им ХХ ХХ ХХ года протокола осмотра места происшествия были допущены нарушения ст. 177 УПК РФ, выразившееся в неправильном указании фамилии лица осуществлявшего отбор проб дизельного топлива, в не опечатывании горловин пластиковых бутылок в которые отбирались пробы дизельного топлива с топливных цистерн БДК «<иные данные>», а также в неправильном названии предмета, посредством которого эти пробы отбирались. При этом ФИО6 и его защитник - адвокат Ахремцева Г.Г. указывают на то, что непосредственный отбор проб из цистерн корабля фактически осуществлял ФИО6, принимавший участие ХХ ХХ ХХ года в осмотре места происшествия, что отбираемые из топливных цистерн корабля пробы ФИО6 разливались в пластиковые бутылки, горловины которых были лишь завинчены пластиковыми пробками. При этом, никто из участников следственного действия не опечатывал горловины этих бутылок, их не опечатывал и не заверял своими подписями, а сам протокол следственного действия в этот день, т.е. ХХ ХХ ХХ года следователем не составлялся и был предъявлен ФИО6 в присутствии защитника лишь в декабре 2018 года.

Кроме того, как полагают ФИО6 и его защитник Ахремцева Г.Г., экспертом при проведении ХХ ХХ ХХ года судебно химической экспертизы горючих и смазочных материалов и нефтепродуктов не была обеспечена сохранность проб топлива, представленных на исследование по причине того, что горловины пластиковых бутылок с отобранными в них пробами не были надлежащим образом опечатаны и заверены подписями участников следственного действия, о чём свидетельствуют фотографии, сделанные экспертом, на которых не видно каким образом оклеены и опечатаны горловины пластиковых бутылок с отобранными в них пробами дизельного топлива.

Однако все вышеприведённые доводы ФИО6 и его защитника суд считает не состоятельными и отвергает, по следующим основаниям.

Из оглашённых и проверенных в суде показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, его заявления о явке с повинной от ХХ ХХ ХХ года усматривается, что ФИО3, признавая свою вину в содеянном, каждый раз давал последовательные показания о причастности ФИО6, ФИО5 и ФИО2 в совершении ХХ ХХ ХХ года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут хищения дизельного топлива в объеме около 27 кубометров с БДК «<иные данные>», которое он, ФИО3, вместе с ФИО6, перекачали в гражданский бензовоз, предоставленный и заехавший на территорию воинской части при пособничестве ФИО5 Эти свои показания ФИО3 последовательно и полностью подтвердил при проведении с его участием очных ставок с ФИО5, а затем с ФИО6, что также подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий. При этом, сам ФИО6 при проведении очной ставки с ФИО3 его показания о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления ни чем не опровергнул и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а в ходе судебного следствия не привёл убедительных мотивов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 его умышленно оговаривает в силу сложившихся между ними неприязненных отношений. Не подтвердил в судебном заседании наличие таких неприязненных отношений с ФИО6 и сам ФИО3

Не подтвердил в судебном заседании факт наличия неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3 и их непосредственный начальник – <иные данные> ФИО2, принимавший участие в хищении дизельного топлива с корабля, который в своём заявлении о явке с повинной от ХХ ХХ ХХ года также сообщил органам предварительного следствия о непосредственном участии ХХ ХХ ХХ года ФИО3 и ФИО6 в хищении дизельного топлива с корабля, которое ФИО3 вместе с ФИО6 перекачали в гражданский бензовоз.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО7, согласившегося с предложением ФИО5 оказать пособничество в хищении дизельного топлива за вознаграждение в размере 50000 рублей путём беспрепятственного пропуска около 01 часа ХХ ХХ ХХ года в <адрес> бензовоза с прицепом-цистерной через КПП войсковой части ФИО95, а затем в беспрепятственном выпуске этого бензовоза через КПП обратно, усматривается, что в период времени около 01 часа до 01 часа 50 минут ХХ ХХ ХХ года ФИО7 вместе с ФИО5 находился в автомобиле <иные данные> ФИО5, припаркованном возле КПП войсковой части 33333, ведущего на территорию <адрес>. При этом, ФИО5 постоянно поступали на телефон СМС-сообщения, а он отвечал, называя лицо, которому отправлялись СМС-сообщения, по имени ФИО97. Примерно около 01 часа 00 минут ХХ ХХ ХХ года бензовоз с прицепом-цистерной заехал через КПП в <адрес>, а выехал обратно около 1 часа 50 минут. В период нахождения бензовоза в <адрес> на номер ФИО5 от абонента по имени Й также поступали СМС-сообщения о начале и окончании работ по сливу топлива. В судебном заседании, полностью подтвердив свои показания, ранее данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО7 пояснил, что при происходившем обмене информацией посредством мобильной связи с абонентом по имени Й, ФИО5 не высказывал какого-либо удивления и опасения по поводу участия абонента по имени Й в хищении дизельного топлива, что, по убеждению суда, свидетельствует о заблаговременной осведомленности ФИО5 об участии абонента по имени Й в хищении дизельного топлива.

Указанные показания подсудимого ФИО7 полностью подтверждается осмотренной органами предварительного следствия информацией, содержащейся в памяти приложения «<иные данные>», с текстовыми сообщениями за ХХ ХХ ХХ года, изъятого у ФИО5 мобильного телефона марки «<иные данные>» свидетельствующей о последовательной двусторонней переписке ФИО5 с абонентским номером <***> с именем абонента «Й», принадлежащим ФИО6, в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 32 минут ХХ ХХ ХХ года. При этом, ФИО5 посредством мобильной связи через ФИО6 предоставлял информацию другим участникам хищения дизельного топлива о прибытии к месту совершения преступления бензовоза, а ФИО6, находившийся на борту БДК «<иные данные>», информировал ФИО5 о технической готовности к приёму бензовоза, о начале и окончании слива похищенного дизельного топлива в бензовоз, об отъезде бензовоза с похищенным дизельным топливом в направлении КПП.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученной из ПАО «<иные данные>» филиала ПАО «<иные данные>», из Северо-Западного филиала ПАО «<иные данные>», из <адрес> ООО «<иные данные>», судом достоверно установлено, что в период времени с 00 часов ХХ ХХ ХХ года по 06 часов 00 минут ХХ ХХ ХХ года фиксировались соединения: абонентского номера ФИО5 с абонентскими номерами ФИО2 и ФИО6; абонентского номера ФИО6 с абонентскими номерами ФИО5 и ФИО2; абонентского номера ФИО2 с абонентскими номерами ФИО5 и ФИО6; а в промежуток времени с 23 часов 57 минут ХХ ХХ ХХ года по 00 часов 43 минуты 22 ХХ ХХ ХХ года абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО3 с абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО6 в количестве 9 раз.

Вышеприведённые доказательства полностью опровергают показания подсудимых ФИО2 и ФИО6 о том, что на момент хищения в ночное время ХХ ХХ ХХ года дизельного топлива с БДК «<иные данные>» они находились в нетрезвом состоянии и спали.

Кроме того, как следует из показаний ФИО2, ФИО3 и ФИО6 управление топливными насосами по перекачке дизельного топлива с корабля в бензовоз осуществляется с поста энергетики и живучести. Поэтому для осуществления такой операции обязательно необходимо участие 2 человек, один из которых должен находиться в посту энергетики и живучести корабля, а другой на верхней палубе для оперативной передачи команд об отключении топливных насосов в целях предотвращения перелива дизельного топлива. Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ года, при осмотре причала №<***> в <адрес> и пришвартованного к нему БДК «<иные данные>», на причале не было обнаружено разливов дизельного топлива, а из оглашённых в судебном заседании показаний водителя бензовоза ФИО8, принимавшего участие в хищении дизельного топлива с корабля, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что подаваемый им на корабль шланг для перекачки дизельного топлива у него принимал военнослужащий худощавого телосложения, который во время перекачки топлива находился на верхней палубе и забегал в надстройку корабля для передачи команд, исходящих от ФИО8, другому военнослужащему, управлявшему включением и отключением топливных насосов.

С учётом анализа вышеприведённых доказательств, суд приходит к безусловному выводу о том, что военнослужащим худощавого телосложения, принимавшего от ФИО8 на корабль топливный шланг для подключения его к топливной цистерне корабля являлся именно ФИО6, а ФИО3, имеющий плотное телосложение, по командам ФИО6 действительно управлял топливными насосами корабля из поста энергетики и живучести корабля при осуществлении хищения дизельного топлива.

Приведённые подсудимым ФИО6 и его защитником Ахремцевой Г.Г. доводы о том, что протокол осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ года и заключение эксперта №<***> от ХХ ХХ ХХ года по проведенной им судебной химической экспертизы горючих и смазочных материалов и нефтепродуктов являются недопустимыми доказательствами, неоднократно проверялись судом в ходе судебного следствия, в том числе путём допроса свидетелей, принимавших участие в осмотре места происшествия, путем допроса эксперта по проведённой им экспертизе, а результаты этих проверок с оценкой приведённых ФИО6 и его защитником доводов отражены в постановлениях суда, вынесенных по результатам рассмотрения их ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ года и заключения эксперта №<***> от ХХ ХХ ХХ года. Каких-либо новых доводов для признания указанных доказательств недопустимыми, ФИО6 и его защитник не привели. В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств, суд считает установленной вину ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что их действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно, именно как оконченное преступление, поскольку в соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 года № 48 растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Данные обстоятельства имели место, что нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Поскольку ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами и материально ответственными за организацию учёта, а сохранность, правильное хранение и использование дизельного топлива БДК «<иные данные>», действуя по предварительной договорённости, используя свое служебное положение, ночью ХХ ХХ ХХ года при пособничестве ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 совершили действия по отчуждению в пользу третьих лиц вверенного им дизельного топлива БДК «<иные данные>» в количестве 23 914,77 кг, стоимостью 29 рубля 33 копейки за 1 кг на общую сумму в 696398 рублей 10 копеек, т.е. растратили, то эти их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а действия ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает, что ущерб, как таковой, государству причинен не был, поскольку дизельное топливо было своевременно изъято соответствующими органами.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, положительные характеристики в период прохождения военной службы, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раннее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в период прохождения военной службы, наличие у него на иждивении малолетних детей, для которых он является основным кормильцем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, раннее ни в чем предосудительном замечен не был.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, положительные характеристики в период прохождения военной службы, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, не позволяющего заниматься трудовой деятельностью, связанной с физическими нагрузками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, раннее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО5, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в период прохождения военной службы, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, раннее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, суд также учитывает особо активную роль ФИО5 в совершении преступления, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО6, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает положительные характеристики в период прохождения военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, раннее ни в чем предосудительном замечен не был, а также беременность его жены.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, положительные характеристики в период прохождения военной службы, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, раннее ни в чем предосудительном замечен не был.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО8, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает признание им своей вины, его положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО8, суд по делу не усматривает.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности этого преступления, способ его совершения, а именно, что оно было спланировано заранее, осуществлено во время выполнения кораблем мероприятий боевой подготовки, мотивом и целью совершения преступления явилось личное обогащение подсудимых, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

ФИО11 Хусеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с <***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в отделении Калининград,

КБК 41711621010016000140.

Арест на автомобиль марки «<иные данные>» г.р.з. <***> ХХ ХХ ХХ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № <***>, VIN <***>, принадлежащий осужденному ФИО2,- оставить в силе для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Арест на автомобиль марки «<иные данные>» г.р.з. <***>, ХХ ХХ ХХ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № <***>, VIN <***>, принадлежащий осужденному ФИО3, - оставить в силе для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Арест на автомобиль марки <иные данные>» г.р.з. <***>. ХХ ХХ ХХ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № <***>, VIN <***>, принадлежащий осужденному ФИО8,- оставить в силе для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<иные данные>» <иные данные> цвета – считать переданными по принадлежности ФИО5;

- USB-накопитель, находящийся в Томе №5 на л.д. 263-264,- хранить в материалах дела;

- CD-R диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящиеся в Томе №4 на л.д. 20-21, 56-57,88-89,- хранить в уголовном деле;

- CD-R диски с видео-информацией, находящиеся в Томе № 3 на л.д. 98-99, в Томе №5 на л.д. 274-275,- хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<иные данные>» регистрационный знак <***>, VIN: <***>, полуприцеп (цистерна) марки «<иные данные>» регистрационный знак <***>, находящиеся на ответственном в обособленном отделе хранения 702 центра МТО БФ, передать по принадлежности гражданину Г.;

- летнее дизельное топливо в количестве 99999, 5 кг, находящееся на ответственном хранении в обособленном отделе хранения 702 центра МТО БФ,- передать в войсковую часть 11111;

- дизельное топливо в количестве 13, 78 кг (находящееся в 6 пластиковых бутылках), находящееся на ответственном хранении в военной комендатуре Балтийского гарнизона,- передать в войсковую часть 11111.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин