Апелляционное определение № 33А-1992/2026 от 23 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2026 года по делу №33а-1992/2026

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ... на решение Преображенского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес фио, ОМВД России России по адрес, УВД по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 14.02.2024 по административному делу № 2а-0035/2024 установлено нарушение начальником ОМВД России по адрес фио, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, п.59 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению ... (КУСП № ...), содержащему сообщение об административном правонарушении, непринятии соответствующего процессуального решения, что привело к нарушению прав и законных интересов ... Однако начальником ОМВД России по адрес фио или вышестоящим должностным лицом административного органа не принесены извинения административному истцу.

Решением Преображенского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая, что основания для удовлетворения заявленных требований имелись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, 03.10.2025 переменившего фамилию на «...», поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года по административному делу № 2а-0035/2024 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1: признаны незаконными действия начальника ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № 21845 от 14 июля 2023 года), непринятии соответствующего процессуального решения, ненаправлении копии процессуального решения, не разъяснении права, сроков и порядка обжалования процессуального решения; на начальника ОМВД России по адрес фио возложена обязанность повторно рассмотреть указанное сообщение и принять соответствующее процессуальное решение в порядке, установленном законом.

Письмом врио начальника отдела по работе с личным составом УВД по адрес ......адрес от 21.08.2024 № ... сообщено о рассмотрении Инспекцией по личному составу Отдела по работе с личным составом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его обращения в МВД РФ от 7 августа 2024 года и направлении копии заключения о признании обращения поддержанным с соответствующей документацией руководству ОМВД России по адрес, для исполнения решения Преображенского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года по административному делу № 02а-35/2024, а также принесения извинений в порядке, установленном приказом Министерства внутренних дел России от 15 августа 2012 года № 795.

26.08.2024 начальником ОМВД России по адрес фио ... сообщено о направлении в Преображенский районный суд адрес информационного письма об исполнении решения суда от 14.02.2024. Одновременно Шмидту В.М. принесено извинение за нарушение его прав в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 15.08.2012г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Исходя из того, что извинения административному истцу были принесены, решением Преображенского районного суда адрес от 14.02.2024, по делу № 2а-0035/2024 на начальника ОМВД России по адрес фио, начальника УВД по адрес ......адрес фио соответствующая обязанность не возлагалась, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан полиция в пределах своих полномочий принимает меры по их восстановлению. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями (ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

Во исполнение данного предписания Министерством внутренних дел РФ издан приказ от 15.08.2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Указанным Приказом предусматривается, что извинения гражданину приносятся при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (п. 2).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п. 3 Приказа).

Поскольку требования федерального закона выполнены, суд пришел к верному выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений закона, незаконного бездействия и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи