Решение № 2-304/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017 30 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Ждановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме <***> под 22,4% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением о расторжении кредитного договора, но оно осталось неисполненным. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойку на просроченные проценты в сумме <***>.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 22,4% годовых сроком 60 месяцев. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 15 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям указанного кредитного договора (п.4.2.3.) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п.3.3. указанного кредитного договора от заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> следующая: просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойка на просроченные проценты в сумме <***>.

В данной части расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов.

При данных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 по кредитному договору <№> от <Дата> состоянию на <Дата> просроченный основной долг в сумме <***>, просроченные проценты в сумме <***>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойку на просроченные проценты в сумме <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 по кредитному договору <№> от <Дата> проценты за пользование кредитом из расчета 22,4 процента годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <***>, за период с <Дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 06.02.2017.