Решение № 12-142/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-142/2021

70RS0001-01-2021-001311-69

12-142/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25.06.2021 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу защитника ФИО2 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/,

установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/ ООО «Транспортная логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что /________/ в 12:19 в г.Томске по /________/ водитель автомобиля /________/, собственником которого является ООО «Транспортная логистика», в нарушение п.10.1 ПДД двигалось со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

В жалобе в суд, приводя доводы о его незаконности и указывая, что в день фиксации административного правонарушения автомобиль не эксплуатировался обществом, защитник просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Изучив и проанализировав представленные материалы с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и особый порядок привлечения к административной ответственности в подобных случаях, однако это не освобождает лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, от обязанности проверить, можно ли на основании полученных доказательств установить наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (ст.26.1 КоАП РФ).

В статье 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фотоматериал в постановлении должностного лица состоит из одной фотографии, на которой видно два движущихся в одном направлении автомобиля, сфотографированные сзади: слева внедорожник ТОЙОТА, справа грузовой. Государственный номер автомобиля ТОЙОТА на этой фотографии определить невозможно, потому что номер региона, являющийся его частью в соответствии с ГОСТ Р 50577-2018, в нем закрыт кузовом автомобиля справа.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство ТОЙОТА /________/, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспортная логистика», в нарушение требования, предписанного п.10.1 ПДД, /________/ в 12:19 превысило установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

Данное обстоятельство имеет непосредственное юридическое значение для решения вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На этом основании обжалуемое постановление подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде 2-х месячный срок давности привлечения ООО «Транспортная логистика» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/, вынесенное в отношении ООО «Транспортная логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.