Решение № 2А-1813/2019 2А-1813/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1813/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по удостоверению №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4 по удостоверению ТО 651826 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, Управлению ФССП ФИО6 по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

в обоснование административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО8 рассмотрела поступивший на исполнение исполнительный документ – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Административной комиссией при администрации <адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по предмету исполнения – штраф иного органа в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения указанного постановления судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО8 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

При этом в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны конкретные причины, послужившие основанием для принятия данного постановления.

Кроме этого обжалуемое постановление в нарушение положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и Письма ФССП ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников» направлено в адрес администрации <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений достаточно для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения о должнике и взыскателе, в том числе ИНН, ОГРН, место нахождения. Формальное несоответствие одного из реквизитов исполнительного документа, как указывает административный истец, не может служить препятствием в его исполнении.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО8

В судебном заседании ФИО5 административного истца ФИО3 по удостоверению №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), административные исковые требования поддержал в полном объёме, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска, просил административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО4 по удостоверению № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, возражала против удовлетворения административного иска, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, заявила о применении последствий пропуска административным истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с административным иском.

ФИО5 по <адрес> ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, в котором также просила отказать в удовлетворении административного иска.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, необходимость указания данных сведений направлена на исполнение целей исполнительного производства и способствует достижению задач исполнительного производства в максимально сжатые сроки.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном деле судом установлено, что на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Административной комиссией при администрации <адрес>-на-ФИО1 по предмету исполнения – штраф в размере 8 000 рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя Административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1, адрес взыскателя: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в связи с тем, что в исполнительном документы не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Из содержания приобщенного к материалам дела постановления Административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией рассмотрен протокол и другие материалы дела в отношении должностного лица – ИП ФИО2, ОГРН, ИП №, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО6 по РО в <адрес>-на-ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>-на-ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по тексту постановления имя должника указано как ФИО2, между тем, в резолютивной части постановления должник указана как ИП ФИО2.

При этом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указано ИНН должника.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что по указанным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ паспортным данным должника зарегистрирована ФИО2, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, ИНН №.

Таким образом, имеющиеся в исполнительном документе - постановлении Административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ противоречия в указании имени должника и отсутствие сведений об ИНН должника, лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства. Предусмотренные законом основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Доводы ФИО5 истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и Письма ФССП ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников», мотивированные ссылкой на несвоевременное направление в адрес взыскателя обжалуемого постановления заслуживают внимания, между тем, не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, поскольку право на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства реализовано административным истцом в данном судебном разбирательстве.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное направление взыскателю обжалуемого постановление нарушило права административного истца, в материалы дела не представлены, данные обстоятельства судом не установлены.

Между тем, суд не может согласиться и признать обоснованными доводы ФИО5 административного ответчика о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть в пределах предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Однако, не зависимо от выводов суда относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в данном случае не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, что в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление административной комиссии при администрации <адрес>-на-Дону к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.