Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.

при секретаре: Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и автомобиля «Шевролет Нива», г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновной в указанном ДТП признана ФИО1 На момент ДТП автомобиль марки «Фольксваген Джетта» г/н <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску "КАСКО". В рамках договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля марки Фольксваген Джетта» г/н <данные изъяты> Принимая во внимание выплату ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО, страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1 в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила, возражений относительно исковых требований не представила. С учетом мнения представителя истца изложенного в ранее поданном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона( ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществления им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем( выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм прав следует, что право требования в порядке суброгации, переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. «в» ст. 7 Федеральныого закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г<данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО2. и автомобиля «Шевролет Нива», г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП, автомобиль марки «Фольксваген Джетта, г/н <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 которая допустила нарушение п. 13.4. ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, а также вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорены ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевролет Нива», г.н. <данные изъяты> была застрахована ООО «Росгосстрах»», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ССС №, ответственность ФИО2 в указанный период времени была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств по риску "КАСКО".

Согласно акта осмотра транспортного средства марки «Фольксваген Джетта» г/н <данные изъяты> проведенного ИП ФИО4 на данном автомобиле были зафиксированы ряд повреждений. При этом отражено, что автомобиль имеет скрытые дефекты.

Согласно акта оказания услуг, заказ-наряда, счета от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г/н <данные изъяты><данные изъяты>.Согласно акта о страховом случае, из размера ущерба исключена сумма <данные изъяты>, как не относящаяся к страховому случаю ( <данные изъяты>

Истец во исполнение условий договора страхования ААА № выплатил ИП ФИО5 сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г/н <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, СПАО «Игносстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. к ответчику.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Шевролет Нива», г.н. № ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ССС №, которое произвело выплату страхового возмещения в пользу СПАО "Ингосстрах" в пределах максимального лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в меньшем размере, чем оспариваемая сумма, суду не представлено, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты><данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере 4085 руб

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.