Решение № 2А-1782/2018 2А-263/2019 2А-263/2019(2А-1782/2018;)~М-1465/2018 М-1465/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-1782/2018

дело № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО6, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение о признании незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение.

С учетом принятых судом в порядке ст. 46 КАС РФ уточнений административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении (л.д.152-154).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направила своего представителя ФИО5, который в судебном заседание на иске настаивал.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, придерживалась позиции, изложенной в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержали позицию представителя административного ответчика, представил письменную позицию, в которой указал, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и влекут за собой нарушение прав заинтересованного лица.

Административный ответчик администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес> является ФИО3.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенное использования – для индивидуального жилищного строительства. Установить зону с особым режимом использования в границах земельного участка: водоохранная зона <адрес>- 1941 кв.м. Поставить на государственный кадастровый учет и получить кадастровый паспорт на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (с учетом зоны с особым режимом использования в границах земельного участка, установленной п. 2 настоящего документа.

Административный истец считает, что при принятии указанного постановления были нарушены нормы действующего законодательства и права нарушают права административного истца.

На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 1, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3, п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, применительно к данному делу схема расположения земельного участка на кадастровой территории является ненормативным актом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> по распоряжению земельным участком, находящимся в ее собственности. При этом администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> вправе принимать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории и только тогда, когда это не противоречит положениям п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, обязанность подтверждения которых возложена на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, являются:

цели образования земельного участка, отличные от названных в п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для комплексного освоения территории; для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения);

отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Административный истец применительно к названным нормам процессуального права и требованиям п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обязан доказать факт нарушения его прав, например, в результате несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровой территории утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положениям об особо охраняемой природной территории, зонам с особыми условиями использования территории, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования, красным линиям, местоположениям границ земельных участков, местоположениям зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кроме того, административный истец согласно п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ обязан доказать, что содержание схемы расположения земельного участка нарушает его права либо имелись предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако судом не установлено, что такие доказательства, подтверждающие нарушение его прав, ФИО2 представлены.

Напротив, ФИО2 не утверждает, что сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка, подлежащие отображению на кадастровых картах, свидетельствуют о нарушении границ его земельного участка.

С учетом этого довод административного истца о нарушении требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей вклинивание, вкрапление, изломанность границ земельного участка при его образовании является голословным и не свидетельствует о нарушении прав ФИО2

Не названо административным истцом и конкретных фактических данных, свидетельствующих о том, каких именно мест общего пользования он лишился в результате издания оспариваемого ненормативного акта, срок действия которого в силу п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В результате образования земельного участка на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет, и впоследствии зарегистрировано право собственности на него за ФИО3 Административный истец при осуществлении постановки границ своего земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2017 году выяснил, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, нарушает, как он полагает, его права и законные интересы. Отмена постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не повлечет никаких правовых последствий, поскольку право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено, а кроме того, существование данного земельного участка в ГКН прекращено, поскольку образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, право на которое также зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено.

В административном иске отсутствует обоснование причин, по которым схема расположения земельного участка на кадастровой территории должна быть признана незаконной в целом, а не в определенной ее части.

Таким образом, административным истцом не доказано необходимое условие, при котором административный иск может быть удовлетворен - наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем другие обстоятельства, обязанность по доказыванию которых возложена на административного ответчика, не являются достаточными для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при издании оспариваемого постановления администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> нарушений не допущено, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением затрагиваются права административного истца, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение о признании незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ