Решение № 2А-3349/2024 2А-3349/2024~М-2856/2024 М-2856/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3349/2024

Дело №2а-3349/2024

64RS0046-01-2024-004489-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мичуриной Ю.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову к ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (УМВД по г.Саратову) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения), запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска, однако полагал, что установление ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц является чрезмерным.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезжать за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим контроль, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не были оспорены в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

С учетом сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности административного ответчика, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения), запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения).

Административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову к ФИО2 ФИО7 об установлении дополнительного ограничения удовлетворить частично.

Установить ФИО2 ФИО8 дополнительные административные ограничения в виде обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения), запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева