Определение № 12-51/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 г. г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

при секретаре Силагадзе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления в связи с тем, что постановление он не получал, узнал о его существовании после командировки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явились, представили отзыв в котором просили в восстановлении срока отказать, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока, согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия обжалуемого постановления не была вручена адресату в связи с неудачной попуткой вручения, и возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с чем указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из жалобы заявитель указывает на то, что о данному постановлении он узнал лишь после командировки, однако никаких документов подтверждающих нахождение заявителя в командировке, и невозможности знать о существовании данного постановления суду не представлено.

Вместе с тем, согласно представленного отзыва должностного лица, копия постановления была направлена собственнику по месту регистрации, однако постановление не было вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары только ДД.ММ.ГГГГ, которое почтовым отправлением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом с жалобой и ходатайством о восстановлении срока к должностному лицу ФИО1 не обращался.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Анализируя указанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

В рассматриваемом случае сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1, ч. 2 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья: Кривоносова Л.М.