Постановление № 1-70/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уголовное дело 1-70/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 26 октября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Терещука И.Д.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

его защитника Донсковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>. проживающего по адресу г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что 01 августа 2018 года около 18 часов 00 минутон. находился вблизи о.п.Малиновка Зеленоградского района Калининградской области, где увидел припаркованный возле железнодорожных путей, в координатах 54°(градуса) 94?(минуты) 19?(секунд) северной широты 20°(градусов) 43?(минуты) 97?(секунд) восточной долготы, автомобиль марки «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором сквозь окно обнаружил лежащее на заднем сиденье имущество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив при помощи имеющейся при нем отвертки заднее боковое со стороны водителя окно вышеуказанного автомобиля, тайно похитил, взяв с заднего сиденья принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8959 рублей, а именно: ноутбук марки «FUJITSU» («Фуджитсу») серии «YKND038401» (ИгрекКаэНДэ038401») модели «S6420» («Эс6420») в комплекте с зарядным устройством («AC/DC Аdapter» («АэС/ДиэС Адаптер»)) модели KG-12333 (КаДжи-12333), стоимостью 6500 рублей; сумку из-под ноутбука черного цвета фирмы «Асус», стоимостью 300 рублей; кабель-USB (кабель-УэСБи) длиной 1,8 метра без маркировки, стоимостью 110 рублей; 7 новых пластиковых офисных папок-скоросшивателей неустановленной марки и формата, стоимостью 7 рублей за 1 папку, общей стоимостью 49 рублей; принтер чеков USB (УэСБи) в корпусе черного цвета неустановленной марки и модели, стоимостью 2000 рублей.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8959 рублей.

Он же 03 августа 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находился вблизи о.п.Малиновка Зеленоградского района Калининградской области, где увидел припаркованный возле железнодорожных путей, в координатах 54°(градуса) 94?(минуты) 21?(секунда) северной широты 20°(градусов) 43?(минуты) 79?(секунд) восточной долготы, автомобиль марки «Тойота Камри», 2005 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, в котором сквозь окно обнаружил лежащее на заднем сиденье имущество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив при помощи имеющейся при нем отвертки заднее боковое со стороны водителя окно вышеуказанного автомобиля, тайно похитил, взяв с заднего сиденья принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 16326,27 рублей, а именно: сумку женскую из искусственной кожи черного цвета без какой-либо маркировки, стоимостью 300 рублей; туалетную воду «BOSS THE SCENT FOR HER» («Босс зе Сент фо Хер») («пробник») во флаконе вместимостью 15 миллилитров, использованной на 20% вместимости, стоимостью 80 рублей; туалетную воду «ESCADE FIESTA CARIOCA» («Эскейд Фиеста Кариоса») («пробник») во флаконе вместимостью 15 миллилитров, использованной на 50% вместимости, стоимостью 50 рублей; ножницы маникюрные марки «ZINGЕR» («Зингер») неустановленной модели, стоимостью 100 рублей; капли глазные «Окуметил» во флаконе вместимостью 10 миллилитров, использованные на 20% вместимости, стоимостью 200 рублей; назальные капли («для носа») «РиноРус» (ФИО2 – «Ксилен») вместимостью 10 миллилитров, бывшие в употреблении, стоимостью 10 рублей; наушники внутриканальные с маркировкой модели «СХ300II» («СиИкс300ИИ») марки «SENNHEISER» («Шанхайзер»), стоимостью 1500 рублей; губную помаду коричневого цвета неустановленной марки и количества, стоимостью 50 рублей; жидкий блеск для губ красного оттенка во флаконе вместимостью 7,5 миллилитров, использованный на 30% вместимости, стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi» («Ксиоми») модели «Note 4х» («Нот 4 Икс»), стоимостью 9000 рублей, с установленными картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности; страховой полис обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2 и паспорт на имя Потерпевший №2, не являющиеся предметом хищения, последний в обложке из искусственной кожи бирюзового цвета, стоимостью 50 рублей; эластичную тесьму (резинку») для волос черного цвета с эмблемой и изображением короны, стоимостью 5 рублей; зажигалку карманную, стоимостью 5 рублей; зубную нить в контейнере размером 2,5х3см, стоимостью 50 рублей; банковские карты Альфабанк и Сбербанка России, карту скидок сети магазинов «Виктория» на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности; 2 доллара США одной купюрой, что согласно курса Центрального банка РФ, составляет 126,27 рублей, а также денежные средства в размере 4800 рублей.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 16326,27 рублей, поскольку причиненный ущерб значительно превышает ее заработную плату.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевших следует, что подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевшие и подсудимый примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, с учетом заявления потерпевших и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – отвертка с пластмассовой рукояткой – уничтожить, остальное вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Ильин