Постановление № 1-185/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/ 2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Нижняя Тавда 19 декабря 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого –ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре – ФИО6,

с участием потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего водителем вездеходов АО «Транснефть Сибирь», имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя механическим транспортным средством - гусеничным снегоболотоходом ГАЗ 34039-22, государственный регистрационный знак 9156 TО 72, передвигаясь по 17 км автодороги Каскара - Торгили - Ключи, в направлении <адрес>, перевозил на переднем пассажирском сидении кабины управляемого транспортного средства и на заднем пассажирском сидении грузопассажирского отсека двух установленных следствием лиц, а так же на заднем пассажирском сидении в грузопассажирском отсеке Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В процессе движения, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, ФИО2, двигаясь по своей полосе движения проезжей части с грунтовым дорожным покрытием начал выполнять маневр перестроения на левую полосу, при этом во время маневра не справился с управлением управляемого транспортного средства, чем нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», допустил выезд в участок лесного массива, расположенный слева, где допустил наезд на дерево, с последующей принудительной остановкой транспортного средства.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир гусеничного снегоболотохода ГАЗ 34039-22, государственный регистрационный знак 9156TО72, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: отрыв желчного пузыря от ложа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО2 требований п.п. 2.1.2., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно- следственная связь.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

В ходе судебного заседания на стадии ходатайств, потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 указывая, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку они между собой примирились, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, каких либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшим они примирились, вред загладил, принес свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал в полном объеме, указав, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести, вред подсудимый загладил и примирился с потерпевшим, который его простил.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что преступление подсудимым ФИО2, совершено с использованием предмета, являющимся источником повышенной опасности, преступление совершено в области безопасности дорожного движения, что не будет достигнуто цели принципа справедливости.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладил, потерпевший ФИО8, претензий к подсудимому не имеют, настаивают на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8, подсудимый ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства- механическое транспортное средство-гусеничный снегоболохот ГАЗ 32039-22 государственный регистрационный знак <***> возвращен под сохранную расписку предприятию АО «Транснефть-Сибирь», в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25254, 255 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство- механическое транспортное средство-гусеничный снегоболохот ГАЗ 32039-22 государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным АО «Транснефть - Сибирь»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы, представления в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука