Апелляционное определение № 33-2148/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-2148/2026

УИД: 33RS0003-01-2025-001374-84

Дело №13-3-6/2026 (2-1278/2025)

Докладчик: Сергеева И.В.

Судья: Синягин Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 22 апреля 2026 года

Владимирский областной суд в составе судьи Сергеевой И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 марта 2026 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истцу ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда № 2-1278/2025 от 28 октября 2025 года - отказать.

у с т а н о в и л :

Вступившим 18 февраля 2026 года в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2-1278/2025 от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты и меры поддержки в связи с гибелью военнослужащего, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

10 марта 2026 года ФИО1 подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, дело направлено в суд кассационной инстанции 13 марта 2026 года.

16 марта 2026 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения и приостановлении исполнения решения суда.

Определением судьи от 17 марта 2026 года заявление ФИО1 в части требований о приостановлении исполнения решения суда возвращено заявителю, с разъяснением права обратиться с указанным заявлением в суд кассационной инстанции в порядке ст. 379.3 ГПК РФ.

По вопросу об отсрочке исполнения решения суда судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2026).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает, что указанное решение принято в пользу истца, а на сторону ответчика возложены какие-либо обязанности (присуждены какие-либо денежные средства, возложено совершение каких-либо действий и т.п.).

Вместе с тем, как было указано выше, решением суда от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты и меры поддержки в связи с гибелью военнослужащего, взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, решение принято не в пользу истца, указанным судебным актом какие-либо денежные средства в пользу одной из сторон не взыскивались, на одну из сторон какие-либо обязанности не возлагались, то есть, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствует предмет рассмотрения предъявленного заявления и правовые основания для удовлетворения заявления истца.

Кроме того, как указано судом, определением судьи от 30 сентября 2025 года были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления полагающихся ФИО2 выплат, которые не отменены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева