Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-427/2024

42RS0001-01-2024-000172-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ГНК-Инвест" к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании бездействия начальника службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия начальника службы судебных приставов незаконным.

Требования мотивирует тем, что <дата> в ОСП по г. Анжеро-Судженску окончено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указывает, что по состоянию на 23.01.2024 указанное постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» не поступали.

13.07.2023 административным истцом было направлено заявление о возврате исполнительного документа, на которое было получен ответ об удовлетворении требований, однако документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено.

В связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не поступал, 14.09.2023 ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился с жалобой к начальнику ОСП по гор. Анжеро-Судженску по результатам рассмотрения которой получен ответ об отказе в ее удовлетворении.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после его окончания.

Также просит суд обязать начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Анжеро-Судженску находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2, взыскателем является ООО ПКО «ГНК Инвест».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которой суд устанавливает, что в адрес взыскателя <дата> отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ИП №-ИП (л.д.26-28).

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю.

Суд также отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как установлено ранее, в период рассмотрения административного дела административным ответчиком направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также взыскателю возвращен ИД №-ИП.

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ГНК-Инвест" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании бездействия начальника службы судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Председательствующий: