Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием прокурора Лопатиной И.Р., представителя администрации Углегорского городского прокурора Филатова А.Н., действующего на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании материального вреда, причиненного несвоевременной выплатой муниципальной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Углегорский городской прокурор 21.05.2018 обратился в Углегорский городской суд в интересах ФИО1 к администрации Углегорского городского округа о взыскании материального вреда, причиненного несвоевременной выплатой муниципальной пенсии в размере 1 047 927 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что решением Углегорского городского суда от 12.12.2017 за ФИО1 признано право на включение в стаж муниципальной службы периода службы в Вооруженных силах СССР с 20.09.1962 по 12.11.1967 в льготном порядке с 01.07.2003. С администрации Углегорского муниципального района в пользу ФИО1 взыскана разница между фактически выплаченной пенсией исходя из стажа муниципальной службы 21 год за период с 01.07.2003 по 14.06.2016 в размере 426 789 рублей 81 копейка. В результате инфляции своевременно не выплаченные истцу денежные суммы, значительно утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности неполученных денежных сумм является убытками для истца, которые в соответствии со ст.ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ подлежат возмещению. Сумма материального ущерба в виде убытков составила 1 047 927,25 рублей.

До судебного заседания от истца и прокурора поступили заявления об уменьшении исковых требований, просят взыскать с ответчика материальный вред в размере 163 801,18 рублей.

В судебном заседании прокурор Лопатина И.Р. исковые требования с учетом уменьшения поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Филатов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что поскольку размер пенсии по выслуге лет ФИО1 установлен решением Углегорского городского суда, то есть установлен в соответствии с законом, а выплаченная ему сумма своевременно не полученной части трудовой пенсии была рассчитана с применением коэффициентов индексации, установленных законодательством в соответствующий период. Каких-либо дополнительных инструментов компенсации своевременно невыплаченных пенсий указанный закон не содержит, и не имеет отсылочных норм к ГК РФ в этой части. Во исполнение определения суда представлен свой расчет индексации пенсии на сумму 163 801,18 рублей.

В судебное заседание вызывался и не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 с 31.07.1992 утвержден вице-мэром города Шахтерска, 30.06.2003 уволен по ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию (в связи с уходом на пенсию), что подтверждается записями в трудовой книжке.

Решением Углегорского городского суда от 18.03.2016, вступившим в законную силу 14.06.2016, на администрацию Углегорского муниципального района возложена обязанность включить в стаж муниципальной службы ФИО1 период службы в Вооруженных силах СССР с 13.12.1965 по 12.11.1967 в льготном порядке – один день военной службы за два дня работы.

Решением Углегорского городского суда от 12.12.2017 исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Углегорского муниципального района о признании распоряжения незаконным, признании права на включение в стаж муниципальной службы периода службы в Вооруженных силах СССР в льготном порядке с 01.07.2003, взыскании разницы между фактически выплаченной и подлежащей выплате пенсии удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на включение в стаж муниципальной службы периода службы в Вооруженных силах СССР с 20.09.1962 по 12.11.1967 в льготном порядке с 01.07.2003. С администрации Углегорского муниципального района в пользу ФИО1 взыскана разница между фактически выплаченной пенсией за период с 01.07.2003 по 14.06.2016 и подлежащей выплате исходя из стажа муниципальной службы 21 год за период с 01.07.2003 по 14.06.2016, в размере 426 789, 81 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу и полностью исполнено ответчиком.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права ФИО1 на полное и своевременное возмещение пенсии за выслугу лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплата пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу ФИО1, и требований истца о такой выплате вследствие инфляционных процессов основано на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации (инфляционные убытки), основаны на законе. Так индексация, о проведении которой просит истец, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим механизмом приведения в соответствие суммы недоплаченной пенсии уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Порядок расчета индекса потребительских цен (ИПЦ) установлен приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 27.11.2017) "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.

Суд принимает расчет инфляционных убытков, представленный ответчиком, поскольку он составлен с учетом обстоятельств, при которых обесценивание денежных средств происходит не в день, на который рассчитывается конкретная задолженность, а по истечении периода, в который она должна быть выплачена. Так как индекс потребительских цен в соответствии с «Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии, поэтапно, с месячной последовательностью.

Истец и Углегорский городской прокурор с указанным расчетом согласились, представив заявление об уменьшении исковых требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает заявления истца и прокурора об уменьшении исковых требований и с учетом измененной суммы иска, приходит к выводу о его удовлетворении.

Таким образом, с администрации Углегорского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию инфляционные убытки, связанные с несвоевременной выплатой муниципальной пенсии за выслугу лет, в размере 163 801 рубль 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С администрации Углегорского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 4 476,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о взыскании материального вреда, причиненного несвоевременной выплатой муниципальной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 163 801 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 02 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С.Калашникова