Решение № 2А-2411/2018 2А-252/2019 2А-252/2019(2А-2411/2018;)~М-2336/2018 М-2336/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя - ФИО2, действующей на основании ордера №61 от 26.11.2018 года,

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-252/2019 по административному исковому заявлению Ховари Абдулвахаба к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании решения об отказе иностранному гражданину в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании решения об отказе иностранному гражданину в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином <данные изъяты>, холост, образование – неоконченное среднее, окончил 4 класса школы в <данные изъяты>, родной язык – <данные изъяты>, состоял на военной службе по призыву в <данные изъяты> с 2005 года по 2007 год в пехотных войсках <данные изъяты>.

Административный истец неоднократно, начиная с 2010 года прибывал на территорию РФ по рабочей визе, выданной с целью работы по найму в г.Москве, в затем в г.Рязани. На территории г.Рязани с 2011 года постоянно был трудоустроен в ООО «Янг Стори» в должности кеттельщик, работал на ткацком станке.

Последний раз на территорию РФ ФИО1 въехал 08.12.2014 года по однократной рабочей визе, со сроком действия до 15.11.2016 года.

31.10.2016 года ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Решением от 30.01.2017 года ФИО1 было предоставлено временное убежище на территории РФ на один год – до 31.10.2017 года.

13.09.2017 года административный истец обратился в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о продлении ему срока действия временного убежища на территории РФ на один год, в связи с продолжением боевых действий на территории <данные изъяты>. Решением УМВД России по Рязанской области от 06.10.2017 года срок действия временного убежища был продлен до 31.10.2018 года.

01.10.2018 года ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на один год, в связи с боевыми действиями на территории <данные изъяты>.

31.10.2018 года ФИО1 получил уведомление о вынесении в отношении него решения УВМ УМВД России по Рязанской области от 31.10.2018 года, которым ему было отказано в продлении срока действия временного убежища на территории РФ. В начале ноября 2018 года административному истцу было вручено само решение об отказе в продлении срока действия временного убежища на территории РФ, в котором указано, что гуманных побуждений, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории РФ, не имеется.

ФИО1 считает оспариваемое решение УВМ УМВД России по Рязанской области об отказе в продлении срока действия временного убежища на территории РФ незаконным, необоснованным, нарушающим его миграционные и международные права.

Административный истец полагает, что в стране имеется серьезная угроза его жизни и здоровью по причине того, что на территории его родного города – <данные изъяты>, а также на территории всей <данные изъяты> продолжаются боевые действия с применением оружия массового поражения, гибнет большое число мирных жителей. Также имеется опасность угрозы его жизни и здоровью по причине его принадлежности к социальной группе мужчин боеспособного возраста, по причине службы ранее в составе <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение УВМ УМВД России по Рязанской области от 31 октября 2018 года об отказе в продлении ему срока действия временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, необоснованным, обязав административного ответчика устранить допущенные им нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем продления ему срока действия временного убежища на территории Российской Федерации сроком на 1 год.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме по оснований, изложенных в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец Ховари Абдулвахаб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>

02.12.2014 года ФИО1 прибыл на территорию РФ по однократной рабочей визе серии №, выданной с целью работы по найму по приглашению ОООЯнг Стори. Срок действия данной визы неоднократно продлевался, в связи с заключением трудовых договоров и оформлением разрешения на работу до 15.11.2016 года.

На территории <данные изъяты> проживают мать, отец, два брата. На территории Российской Федерации пребывает третий брат – ФИО10 которому решением УМВД России по Рязанской области от 10.05.2018 года было выдано разрешение на временное проживание до 10.05.2021 года.

ФИО1 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

31 октября 2016 года ФИО1 впервые обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 30 января 2017 года решением УМВД России по Рязанской области административному истцу было предоставлено временное убежище сроком на один год – до 31.10.2017 года.

Впоследствии решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 06.10.2017 года срок действия временного убежища был продлен до 31.10.2018 года.

01.10.2018 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на один год, в связи с боевыми действиями в <данные изъяты>.

Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 31.10.2018 года ФИО1 было отказано в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты ФИО1, копиями решений УВМ УМВД России по Рязанской области от 31.01,2017 года, 06.10.2017 года, 31.10.2018 года, копией заявления ФИО1 от 01.10.2018 года, копией уведомления от 31.10.2018 года, копией перевода паспорта ФИО1, объяснениями сторон в судебном заседании.

Административный истец, оспаривая решение УВМ УМВД России по Рязанской области от 31.10.2018 года, указывает, что в его стране имеется серьезная угроза его жизни и здоровью по причине того, что на территории его родного города – <данные изъяты>, а также на территории всей <данные изъяты> продолжаются боевые действия с применением оружия массового поражения, имеется опасность угрозы его жизни и здоровью по причине его принадлежности к социальной группе мужчин боеспособного возраста, по причине службы ранее в составе <данные изъяты>.

Также им указано, что он своевременно обратился с заявлением о предоставлении ему разрешения на временное проживание в РФ. Однако, из-за неточностей в документах, ему было отказано. ФИО1 намерен снова обратиться с аналогичным заявлением, все документы у него готовы.

Рассматривая требования административного истца о признании решения УВМ УМВД России по Рязанской области от 31.10.2018 года незаконным, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах», устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года). Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления ФИО1 не установлено, все доводы заявителя были проверены.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой преследования в <данные изъяты> по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации, у ФИО1 также отсутствуют. Вместе с тем, как следует из официальных источников, ситуация в <данные изъяты> хотя и является сложной, однако, в настоящее время стабилизируется, правительственная армия освобождает территорию от боевиков, между Москвой и <данные изъяты> поддерживается регулярное авиасообщение, из столицы <данные изъяты> граждане могут попасть в другие регионы страны, находящиеся под полным контролем Правительства <данные изъяты>. Опасения административного истца за свою жизнь объективными данными не подтверждены, экономическая и гуманитарная ситуация в <данные изъяты> находится под контролем властей, причины, по которым ФИО1 может и далее отказывается от пользования защитой государства своей гражданской принадлежности, им не приведены, о проблемах во взаимодействиях с властями своей страны истец не сообщил, иные гуманные мотивы в деле административного истца отсутствуют.

Представленные представителем административного истца сведения международных организаций о положении в <данные изъяты> (УВКБ ООН, UNHCR и другие источники средств массовой информации) основаны на обобщенных данных, не свидетельствующих о наличии оснований для предоставления временного убежища именно для административного истца. Согласно сведениям, представленным ГУ по вопросам миграции МВД РФ от 23.01.2019 года в <данные изъяты> идет последовательная деэслакация вооруженного конфликта, проводятся широкомасштабные мероприятия по прекращению боевых действий в стране, в том числе при участии международных организаций и иностранных государств.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П «По жалобе ФИО11 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах». Временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для продления административному истцу срока временного убежища.

Кроме того, в течение рассматриваемого дела у ФИО1 имелась возможность подать документы на предоставление ему разрешения на временное проживание в РФ, которой он не воспользовался, своевременно необходимых документов в орган не представил, при этом, ФИО1 не указаны суду объективные причины невозможности оформления документов в срок.

Поскольку отсутствуют основания для признания спорного решения незаконным, то в удовлетворении административных требований ФИО1 о продлении ему срока временного убежища на территории Российской Федерации на 1 год, также суд отказывает.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в административном иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ховари Абдулвахаба к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконным, необоснованным решения об отказе иностранному гражданину в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации от 31 октября 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения путем продления срока действия временного убежища на территории Российской Федерации сроком на 1 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.

Судья Л.Б. Сазонова