Решение № 2-2858/2017 2-2858/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 295 782 руб., под 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 48,97% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 265 000 руб. получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере 30 782 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Ответчик обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, ответчик должен обеспечивать на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.01.2015г. банком было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 14.10.2017г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.01.2015г по 14.10.2017г. в размере 163 201,86 руб., что является убытками. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.07.2017г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.11.2013г. составляет 447 919,28 руб., из которых: сумма основного долга – 260 365,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 138,50 руб., штраф за возникновение задолженности – 19 213,15 руб., убытки <ФИО>1 (неоплаченные проценты) – 163 201,86 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.11.2013г. в размере 447 919,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 679,2 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчик ФИО1 <ФИО>9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.08.2017г., в судебном заседании требования банка не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд с данным иском. Представил письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить просроченный основной долг. Применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу Банка неустойку. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <ФИО>10 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 295 782 руб., сроком на 48 процентных периодов, под 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 12 434,68 руб. Полная стоимость кредита – 48,97% годовых.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика <ФИО>11., что следует из выписки по счёту клиента.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета просроченных процентов, просроченного основного долга следует, что с момента получения кредита (04.11.2013г.) ответчик исполняла свои обязательства по выплате основного долга и процентов до <Дата обезличена>, когда им были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 28 000 руб., и 2 000 руб., в счет погашения платежа от <Дата обезличена>. В дальнейшем ответчиком погашались только начисленные проценты, а с <Дата обезличена> денежные средства перестали вноситься, в связи с чем банк предъявил требование о досрочном взыскании денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 12.07.2017г. задолженность ФИО1 <ФИО>12. перед банком по уплате основного долга оставила – 260 365,77 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составляла 5 138 руб.

Таким образом, суд полагает, что требование банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 260 365,77 руб., и по уплате процентов за пользование кредитом составляла 5 138 руб., подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка". Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздела "О документах" Заявки с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

Пунктом 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.11.2013г. предусмотрено, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору заемщик уплачивает банку 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен <Дата обезличена>, и на тот момент у ответчика имелась задолженность, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен <Дата обезличена>, то есть у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163 201,86 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 19 213,15. Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчета задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчет процентов и штрафа проверен судом и признан правильным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении суммы убытков и штрафа.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 163 201,86 руб. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до 17.10.2017г. (дата последнего платежа по кредиту).

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком ко взысканию, вытекают из положений договора, а штраф, предусмотренный п. 2 раздела III Условий Договора, в размере 19 213,15 руб., суде полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказана, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 434,68 руб.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Так, согласно пункту 10 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 25 Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного выше Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского района города Оренбурга выдавался судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 <ФИО>13 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района города Оренбурга от <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлено в суд <Дата обезличена>, выплаты заемщиком прекращены с июня 2015 года, трехлетний срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 7 679,20 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>14 <ФИО>4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.11.2013г. в размере 447 919,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 679,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья :

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 г.