Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 09 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к К.Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что 20 февраля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20 марта 2018 года общая сумма задолженности ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании показала, что задолженность по кредиту от 20 февраля 2014 года действительно имеется, однако просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из кредитного договора от 20 февраля 2014 года №, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 27% годовых.

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся приложением к договору, установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Так, согласно выписке из лицевого счета за период с 01 февраля 2011 года по 20 марта 2018 года, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.2, 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета), графиком гашения кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных взносов, включающих в себя: суммы (части) основного долга и начисленных процентов до 20 февраля 2019 года, в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж составляет <данные изъяты> копейки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно: в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: нарушает обязательства по полному и своевременному внесению платежей.

В результате недобросовестного исполнения ответчицей своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20 марта 2018 года, сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, <данные изъяты> копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчицей не представлен.

Однако при взыскании штрафных санкций суд считает необходимым применить к спорному правоотношению положения статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание заявление ответчицы ФИО1 о снижении размера неустойки, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций – неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до <данные изъяты> рублей.

Выпиской из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 28 №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что наименование банка изменено на ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается, что ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2014 года №, поэтому в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствами, неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от 02 апреля 2018 года №, то она подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к К.Е.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 года № в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Патлай