Решение № 12-205/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело №

18 мая 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить.

Указывает, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, автор жалобы заявляет о том, что часть доказательств получены с нарушением действующего законодательства и не могут лечь в основу судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что выводы медицинского заключения, в котором установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, основаны на исследованиях, произведенных с нарушением установленного порядка.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании медицинского заключения, согласно которого у последнего установлены признаки опьянения.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 час. по адресу: г. Севастополь, <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес Бенс», регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В обоснование доказанности факта совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве основания является неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО4; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час. установлено состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), пояснения в суде лица, составившего административный протокол, инспектора ФИО3, а также врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО5

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процедура привлечения его к ответственности была нарушена, так как медицинское освидетельствование было проведено в один этап, а не два, как того требует закон.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при наличии у инспектора ДПС подозрения в том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», пройти которое он согласился и поставил свою подпись в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В соответствии с п. 14, 15 указанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При этом количество этапов и методы химико-токсикологического исследования зависят от того, какой биологический объект отобран: моча или кровь (п. 8 Приложения N 3 к указанному Порядку).

Согласно п. 23 указанного Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт по форме, предусмотренной приложением N 3.

В п. 8 Приложения № в Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, (Привила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании) установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

Согласно 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

Согласно п. 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В силу п. 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

С Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 193 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 часов был взят для исследования биологический объект – моча. Согласно результатов исследования анализатором IК 200609 в 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО5 Из показаний врача, отображенных в постановлении по делу об административном правонарушении (протокол судебного заседания не велся) усматривается, что предметом её допроса явилась проверка показаний ФИО1 относительно применения им лекарственных препаратов. Также в постановлении отображены показания врача об установлении у освидетельствуемого клинических признаков опьянения.

Вместе с тем обжалуемое постановление мирового судьи не содержит в себе оценки доводов ФИО1 относительно нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, а также на отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о химико-токсикологическом исследовании подтверждающими методами отобранных биологических образцов, иных оснований составления врачом заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения, признаков данного состояния.

Данные обстоятельства невозможно устранить без проведения судебного разбирательства, в частности допроса лица, проводившего исследование, а также надлежащей оценки собранных доказательств по делу в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка с учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, оценить предоставленные доказательства, а также дать оценку возражениям ФИО1 и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО6

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО6