СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017 ~ М-2269/2017 М-2269/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-2161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Суторминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указав, что 01.08.2014 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №. ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения в размере 56 631 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управления транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение на сумму 56 631 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., а всего 58 530 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца, не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтверждённые предоставленными суду доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

01.08.2014 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом, заявлением о страховом случае, постановлением об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС /л.д.12-13/.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО /л.д.6/.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения в размере 56 631 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ произошла перемена лиц в обязательстве по возмещению вреда.

Истец обращался к ответчику с предложением исполнить обязательство о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в досудебном порядке, на что ответчик не отреагировал.

Учитывая вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение на сумму 56 631 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., а всего 58 530 рублей 35 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов