Решение № 2А-1001/2019 2А-1001/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-1001/2019

Дело № 2а-1001/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000953-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.

с участием представителя административного истца Назипова Э.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФССП России по РТ ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, его представителя ФИО7, при секретаре Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя правления СНТ «Весна-2» ФИО8 ФИО20 к судебному приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

СНТ «Весна 2» в лице председателя правления ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан с требованиями о признании неправомерным возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были фактически исполнены до возбуждения исполнительного производства, что нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что в связи с добровольным исполнением решения и дополнительных решений Тукаевского районного суда Республики Татарстан до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства пропуском сроков предъявления исполнительного листа к исполнению следовательно исполнительное производство подлежит прекращению.

Административный истец – председатель правления СНТ «Весна-2» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Назипов Э.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку о возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал в мае 2019 года. В части прекращения исполнительного производства так же нет оснований, в заявлении на которое ссылается административный истец о том, что он просит прекратить исполнительной производство ходатайств не содержится. В предоставленных копиях описи вложения невозможно идентифицировать и достоверно установить был ли приложен полный перечень необходимых документов перечисленных в решениях суда, документы перечисленные в предоставленных описях судебному приставу-исполнителю предоставлены не были.

Представители административных ответчиков ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены законно, оснований для прекращения не имеется. Действительно в их адрес от ответчика заказным письмом поступили документы, большая половина которых не соответствует перечню указанному в решении и дополнительных решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан. О чем ими сразу же после получения было направлено заявление административному истцу, однако конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения. Административный истец всячески уклоняется от получения корреспонденции, доводы представителя административного истца в части уклонения от диалога не соответствует действительности.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В суде апелляционной инстанции не установлено факта передачи запрашиваемых документов заинтересованным лицам, напротив установлена незаконность уклонения административного истца от передачи этих документов. Направление документов перечисленных в описи вложения нельзя признать добровольным исполнением требований исполнительного документа, напротив административный истец вводит судебного пристава-исполнителя и суд в заблуждение, что свидетельствует о нежелании и злостном уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 ФИО21, ФИО10 ФИО22, ФИО11 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО12 ФИО25 Зиганшиной ФИО26, Зиганшина ФИО27, ФИО15 ФИО28, ФИО16 ФИО29, ФИО13 ФИО30, ФИО15 ФИО31 удовлетворить. Постановлено обязать СНТ «Весна-2» предоставить заверенные копии документов: годового отчета финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна-2» за 2017; отчет ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна-2» за 2017 год; протокол общего отчетного собрания членов СНТ «Весна-2» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; список лиц присутствующих уполномоченных СНТ «Весна-2», членов садового товарищества, на общем собрании, приведенном в форме уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; сметы доходов и расходов на 2018 год (бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении сметы).

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования в части обязания СНТ «Весна-2» предоставить заверенные копии расчетов на каждую позицию сметы и дефектных ведомостей со сметой на каждый вид ремонтно-строительных работ с указанием и привязкой места планируемых работ, сметы на ремонтно-строительные работы, утвержденные на 2018 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца- СНТ «Весна-2» возбуждено исполнительное производство №- ИП в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения предоставить заверенные копии расчетов на каждую позицию сметы и дефектных ведомостей со сметой на каждый вид ремонтно-строительных работ, утвержденные на 2018 год.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административными истцами установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена представителем административного истца – Назиповым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.

Разрешая административные исковые требования о признании постановления незаконным по существу, суд оснований для удовлетворения требований истцов не находит, и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в частности, является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист, выданный судом, является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан возбудить исполнительное производство путем совершения действия по вынесению постановления.

Возбуждая исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа, выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан, судебный пристав установил, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлены для исполнения в установленный законом срок.

Несоответствие исполнительных листов, выпущенных в отношении административных истцов, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований (ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебно пристава-исполнителя также не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, что не влечет нарушения прав должника, то оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был либо отказать в возбуждении исполнительного производства, либо окончить его в связи с фактическим исполнением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом доказательств исполнения судебного акта в полном объеме должником представлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае, учитывая предмет исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает предоставление документов в полном объеме.

Заявление председателя правления СНТ «Весна-2» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложена позиция по возбужденному исполнительному производству, не подтверждает факт исполнения требований исполнительного документа, иных доказательств исполнения, кроме копии описи вложений, не предоставлено.

Учитывая не предоставление административным истцом доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончанию подлежит исполнительное производство, по которому исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения, исполнен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление председателя правления СНТ «Весна-2» ФИО8 ФИО32 к судебному приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: