Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-286/2024;)~М-245/2024 2-286/2024 М-245/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

№ 2-11/2025 (2-286/2024)

УИД 75RS0017-01-2024-000431-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет № и банком выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> дней.

Согласно расчету задолженности, обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, несовременно и не в полном объеме вносила сумму основного долга и начисленных процентов.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 28.10.2024г. размер задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты> руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Поскольку банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как не имеет прав на самостоятельное получение соответствующей информации, а также учитывая то, что принятие наследства может происходить и за пределами установленного законом 6-месячного срока, судом по ходатайству истца были сделаны запросы.

Согласно поступившим ответам, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы транспортные средства, трактора, самоходные машины, другой поднадзорной техники, прицепы, маломерные суда.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю, сведения о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковских счетов отсутствуют.

Согласно реестру наследственных дел на имя ФИО3 ЖДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто одно наследственное дело № нотариусом ФИО4

Согласно информационному письму Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывалось, в деле имеется исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, иных документов нет.

Таким образом, не установлено наличие наследственного имущества ФИО1, в отношении которого её наследники, при их наличии, могли бы реализовать свои наследственные права, к нотариусу с заявлением за оформлением наследственных прав никто не обращался, а также то, что не установлено наличие наследников по закону либо по завещанию.

Доказательств фактического принятия наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. судьи А.В. Булгаков

В окончательной форме решение вынесено 22 января 2025 года.