Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-1971/2020 М-1971/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Дело № 2-2317/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002978-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием:

прокурора Пантелеева И.А.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы с истцом ее дети: ФИО2, ФИО3; внучка – ФИО5 и ответчик, бывший супруг истца ФИО4.

Также указано, что ордер на жилое помещение был выдан истцу 17.09.1991 г. Ответчик в квартире не проживает с 2000 года, выехал в добровольном порядке, вывезя все свои вещи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО2 и ФИО3 исковое заявление поддержали.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом, с согласия лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, из которых следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

17.09.1991 ФИО1 на состав семьи из четырех человек (ФИО1 - истца, ФИО4 – ответчика, являвшегося ее мужем, ФИО2 – дочь, ФИО6 - дочь) был выдан ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8).

20.05.2008 между МУП ЖРЭП №4 и ФИО1 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения (л.д.9-10).

Согласно справке от 09.07.2020 года, выданной ООО «УК ЛЮКС», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4 (ответчик), ФИО2 (дочь истца), ФИО3 (дочь истца) и ФИО5 (внучка истца) (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, ФИО4 в жилом помещении с 2000 г. не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, выехал добровольно.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире уже более 15 лет.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.08.2020 за период с 2017 по 2019 и первое полугодие 2020 расчеты по страховым взносам, содержащие персонифицированные сведения о начислении страховых взносов с выплат в пользу ФИО4, в налоговые органы не представлялись (л.д. 34).

ОПФР по Владимирской области также сообщило суду об отсутствии в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информации на ФИО4 за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 (л.д. 46).

В соответствии с ответом МКП г.Владимира «ЖКХ» от 07.09.2020 обращений от ФИО4 по факту ограничения доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, не поступало (л.д. 52).

Также из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 07.09.2020 следует, что на территории Владимирской области зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО4 не значится (л.д. 57).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 10.07.2020 года ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Балыгина Т.Е.

Мотивированное заочное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.