Решение № 2-2613/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-2613/2018;)~М-2348/2018 М-2348/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2613/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 03 апреля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Гайде» о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты> м автодороги «Москва-Касимов» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Виновником ДТП признан водитель т/с <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В прицепе Шевроле Авео г/з О 442СВ 150 находился мотоцикл <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты>, данное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «ГАЙДЕ» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут по адресу: 79 км+200 м автодороги «Москва-Касимов» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель т/с Чери А15, г/з М 514 МР 37, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2018г. (л.д.8).

В прицепе <данные изъяты> находился мотоцикл <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты> данное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению эксперта Центра независимой экспертизы ПетроЭксперт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства <данные изъяты> рамы <данные изъяты> механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП от 08.05.2018г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет: <данные изъяты> руб. –без учета износа деталей, <данные изъяты> руб.- с учетом износа деталей. Все заявленные истцом повреждения транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах( л.д.173-210 т. 1).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, суд берет за основу заключение эксперта №М/972-2-2613/18-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

У суда отсутствуют основания не доверять результатам данной экспертизы. Проведение данной экспертизы назначено судом.

Экспертное заключение № ООО «Норма права» получено ФИО1 самостоятельно. (л.д.14-56 т. 1). Согласно данному заключению затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.

Акт экспертного исследования А17436 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании соответствий образования повреждений составлен ООО «Фаворит» по заказу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (л.д.72-95 т.1)..

Согласно акту, исходя из общего характера и локализации повреждений, эксперт пришел к выводу, что все повреждения, зафиксированные на исследуемом мотоцикле <данные изъяты> государственный номер б/н не могут являться следствием рассматриваемого события, так как отличаются по идентификационным признакам, от повреждений которые могли быть образованы в результате рассматриваемого события. Все повреждения автомобиля HONDA CB1000R государственный номер б/н не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Представитель ответчика в судебном заседании привел аналогичные доводы.

Суд критически относится к данным выводам согласно акту и доводам представителя ответчика, так как они опровергаются экспертизой, проведенной ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»

Таким образом, с АО «СК ГАЙДЕ» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ПРИЦЕП МЗСА 817711, государственный регистрационный знак ЕМ 120350, сделанному по заказу АО «Страховая компания ГАЙДЕ», размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.128-135 т. 1).

Сумма 2952-80руб.,без округления до сотен, платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ перечислена АО «СК ГАЙДЕ» ФИО1 (л.д.107 т.1).Спор по данному факту отсутствует.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка составила <данные изъяты> дня ( <данные изъяты>.). Представитель ответчика ФИО3 в возражениях на иск просил применить ст. 333 ГК РФ. (л.д.5 т.2)

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., так как подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С ответчика АО «СК Гайде» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Гайде» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СК Гайде» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Полянская С.М.