Апелляционное постановление № 22-123/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-123/2019

Судья Сосновская К.Н. материал №22к-123-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шварцер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего,

осужденного 5 декабря 2017 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ч.3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 10000 рублей,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 был осужден приговором Железногорского городского суда Курской области за совершенное в состоянии алкогольного опьянения покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного были возложены обязанности в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Начальник Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 обратилась в Железногорский городской суд Курской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда по тем основаниям, что осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности в виде явки для регистрации в УИИ, на выносимые в его адрес предупреждения не реагирует.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2018 года представление удовлетворено, постановлено о направлении осужденного для отбывания наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, мотивируя тем, что не исполнял возложенные на него судом обязанности в виде явки для регистрации в УИИ по уважительной причине, ввиду болезни либо нахождения на работе, о чем предупреждал сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам в инспекцию являлся.

Ссылается также на то, что страдает такими заболеваниями, как <данные изъяты>, нуждается в операции <данные изъяты>, а также имеет несовершеннолетнюю дочь.

Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Шварцер Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Максимов Р.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материла, 10 января 2018 года ФИО1 как условно осужденный был поставлен на учет в Железногорский межрайонный УФСИН России по Курской области, ему были разъяснены обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, установлены дни явки для регистрации – 2 и 4 среды каждого месяца, осужденный был предупрежден о последствиях невыполнения обязанностей, нарушения общественного порядка либо сокрытия от контроля инспекции, о чем у него была отобрана подписка.

14 марта 2018 года ФИО1 на регистрацию в инспекцию не явился, оправдательных документов не представил.

В связи с допущенным нарушением 20 апреля 2018 года постановлением суда ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о своем трудоустройстве.

11 июля, 8 августа и 22 августа 2018 года в установленные дни ФИО1 также без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем ему было объявлены предупреждения.

Начальником Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в суд было направлено представление об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения.

4 сентября 2018 года суд представление оставил без удовлетворения, указав, что, хотя осужденным и допущены нарушения в виде неявок на регистрацию, однако контроль за его поведением не утрачен, осужденный высказал намерение впредь соблюдать порядок и условия отбывания условного осуждения.

Однако 14 ноября 2018 года ФИО1 для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительной причины, в связи с чем ему было объявлено очередное предупреждение.

Несмотря на принимаемые меры, 28 ноября 2018 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию без уважительной причины.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления об отмене ФИО1 условного осуждения соответствует как фактическим обстоятельствам, так и положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, в силу которых если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Состояние здоровья ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Сами по себе эти обстоятельства в качестве влияющих на оценку законности и обоснованности принятого постановления об отмене условного осуждения рассматриваться не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено.

Процедура, регламентированная ст. 399 УПК РФ, судом соблюдена.

Рассмотрение представления проведено с участием осужденного и защитника, которым была предоставлена возможность обосновать свою позицию по существу представления, а также участвовать в исследовании приобщенных к представлению материалов.

При этом каких-либо данных, указывающих на объективную невозможность исполнения осужденным ФИО1 возложенной приговором суда обязанности в виде явки на регистрацию, не установлено.

Не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периода содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года, исходя из льготного порядка, установленного ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года), о чем просила в заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного, не имеется.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года) зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима производится только в отношении срока содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 до вынесения и вступления в законную силу приговора суда от 5 декабря 2017 года под стражей не содержался, находился под подпиской о невыезде, в связи с чем причин считать, что на него распространяется действие нового уголовного закона, не имеется.

В связи изложенным апелляционная жалоба осужденного об отмене постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская