Решение № 2А-1711/2024 2А-1711/2024~М-1193/2024 М-1193/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1711/2024

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Трусовскому РОСП г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерное обществе РОСБАНК обратилось в суд с административном иском к Трусовскому РОСП г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Трусовский РОСП УФССП России по г. Астрахани с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Трусовуского РОСП УФССП России по г. Астрахани было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Исполнительный документ находится на исполнении уже длительное время. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани об отказе в объявлении исполнительского розыска. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>

Административный истец представитель ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, на административного истца в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Судом установлено, что согласно исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу ПАО «Росбанка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> по делу № взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> по делу № в пользу ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в период с направлены запросы в кредитные и иные учреждения: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России и др.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о наложении ареста на имущество.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусолвского РОСП УФССП России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Представителем ПАО РОСБАНК в рамках исполнительного производства в адрес Трусогвского РОСП УФССП России по г. Астрахани направлено заявление об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в удовлетворении которого было отказано.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника. Должник имеет доход. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Обновлены запросы во все регистрирующие органы, проводятся мероприятия по установлению места жительства должник его имущественного положения. После установления автотранспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на него. Взыскателю были перечислены денежные средства в размере 68431,59 рублей.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия (в пределах его компетенции), направленные на исполнение требований исполнительного документа и на защиту прав и законных интересов взыскателя. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признании бездействия незаконным, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Оснований обязывать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТРрусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Трусовскому РОСП г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева