Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-798/2020

гражданское дело № 2-798/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000877-96

В окончательном виде
решение изготовлено 09 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

02 июля 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2020 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» (с учетом уточнений) о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, степенью готовности 81%, расположенный по <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. На указанном земельном участке в 2015 г. истцом за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, началось возведение жилого дома площадью 111,6 кв.м без получения разрешительной документации. На настоящее время строительство жилого дома не завершено, степень готовности составляет 81%.

10.08.2018 истец обратился в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, на что был дан ответ, что земельный участок истца расположен в защитной зоне объектов культурного наследия. Таким образом, истец лишен возможности узаконить возведенное строение во внесудебном порядке.

Также указано, что спорный объект соответствует всем строительным нормам и правилам для объектов незавершенных строительством, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Засолушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью 99,1 кв.м и земельный участок площадью 1 169 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно представленным в материалы дела техническому паспорту на домовладение литера Б по состоянию на 05.03.2020, техническому заключению от 16.03.2020 Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Южное БТИ», техническому плану объекта незавершенного строительства, исполнительной съемке от 02.06.2020, в границах земельного участка по <адрес> (с отступом от границы с соседним земельным участком по <адрес> на 3,47 м) возведен объект незавершенного строительства площадью 117,9 кв.м степенью готовности 81%; данный объект соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам; в настоящее время все несущие и строительные конструкции обследуемого объекта обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности, нарушению эксплуатационной способности; техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как исправное.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленное вышеназванными нормами право собственника на признание права на принадлежащее ему жилое помещение (в том числе, в случае если его строительство не завершено), что возведение объекта незавершенного строительства соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, не нарушает их права и законные интересы, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства степенью готовности 81% по техническому плану от 02.06.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 81%, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева