Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-6310/2019;)~М-6086/2019 2-6310/2019 М-6086/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Mai омедовой П.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом} заявлению ФИО1 к Правительств) Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан с требованиями:

- восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора.

- взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны РеспубликиДагестан компенсации в размере 293 858.25 руб.

-обязать Правительство РД исполнить обязательства предусмотренные законом РД в части предоставления ему другой вакантной должности гражданской службы.

- взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан счет казны РеспубликиДагестан заработную плату за время,вынужденного прогула с 14.07.2014г. по настоящеевремя в размере 4 262 169.15 рублей и процентов в размере 225 1096,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству РД и Министерству финансов РД с указанными выше с учетом дополнения к исковому заявлению и уточнения их в судебном заседании требованиями, ссылаясь на то. что 27 ноября, 2002 года я был назначен первым заместителем министра транспорта, дорожного хозяйства и телекоммуникационных систем.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Правительства РД за № назначен первым заместителем министра промышленности, транспорта и связи РД.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Правительства РД за № от 23.06.2010г. назначен первым заместителем министра промышленности, энергетики и связи РД.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Правительства РД за № от 27.02.2013г. назначен первым заместителем министра промышленности и энергетики РД.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. за № «О ФИО1» и п.8.3 ч.1 ст.35 Закона РД от 12.10.2005г.№ «О государственной гражданской службе РД» в связи с упразднением Министерства промышленности и энергетики РД он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

Он уволен с государственной гражданской службы с нарушением требований действующего законодательства и нарушением его прав.

В соответствии с п.2 ст.31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.5 настоящего федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего

/
об увольнении предложить гражданском) служащем), замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство РФ утвердило Правила предоставления государственному гражданскому служащему при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управлени-я" кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации"1", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки (далее - Правила).

Однако в установленном законом порядке я уведомлен о предстоящем увольнении не был. а также мне не была предложена иная должность государственной гражданской службы.

Указанные нарушения стали возможны вследствие незаконных действий правоохранительных органов, незаконно возбудивших в отношении него уголовного преследования.

I ак. ДД.ММ.ГГГГ до освобождения его от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы он был заключен незаконно под страж) и привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №. возбужденному в отношения него ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, пред) смотренного п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, пред)смотренного ч.5 ст.33, п.»б» ч.З ст. 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7(семи) лег лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ я был оправдан по предъявленному мне обвинению, освобожден из-под стражи в зале суда и мне разъяснено право на реабилитацию в порядке п.1 ч.2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, связанных с уголовным преследованием.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу, о предстоящем )вольнении не менее, чем за 2 месяца персонально и под роспись не был уведомлен.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 1 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 562, при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы в случаях, предусмотренных подпунктами "д" гражданском) служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданском) служащему на дат)- расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

Таким образом, вследствие того, что он незаконно был подвергнут уголовному преследованию, он не только не был у-ведомлен о предстоящем увольнении, но ему не предложили в соответствии со ст.31 ФЗ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другую государственную должность.

Более того, в соответствии со ст. 114 УПК РФ подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство о необходимости временного отстранения от должности. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемою от должное™ отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса, п. 8 ч.2 ст. 131 гласит ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящею Кодекса.

По вине следователя, а также дознавателя он не был временно отстранен от должности, и ему не была предложена при упразднении министерства другая государственная должность..

В соответствии со ст. 392 ТК РФ. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального грудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одною гола со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы. необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

Одна из уважительных причин невозможности моего обращения в суд является следствие непреодолимой силы.

С ДД.ММ.ГГГГ я был заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ я был уволен, но так как он находился под стражей, о предстоящем увольнении не менее, чем за 2 месяца персонально и под роспись не был уведомлен. »

Копию приказа об увольнении и трудовую книжку по настоящее время он не получил.

Обращение в суд имеет место с пропуском по уважительной причине.

Одной из уважительных причин пропуска срока обращения в суд является болезнь истца. С 05.2013. то есть с момента как истец был взят под стражу, он регулярно обращался за медицинской помощью, находился на диспансерном учете с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадия. АГ-3. риск 2.

Ухудшение состояния его здоровья объясняется тяжестью перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, а также длительным незаконным содержанием под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось, он поступил на стационарное лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МЧС 5 ФСИН России с диагнозом Гипертоническая болезнь 3 стадия. АГ-3. риск 4.

02.10.2018 проходил осмотр у кардиолога. Диагноз: Артериальная гипертония 3стадии 3 степени риска, перенес ОНМК, экстрасистолия. В следствие чего испытывалтяжесть в затылке, головокружение при ходьбе, шаткость в походке, слабость и онемениеправых конечностей, ухудшение памяти и зрения, слабость.

09.10.2018 прошел осмотр у кардиолога. Диагноз: Гипертоническая болезнь 3стадии. Артериальная гипертония 3 стадии. ДЭН 2 стадии, перенес ОНМК.остросистолическая аритмия ХСН 2 ф.к.

В настоящее время состояние моего здоровья после полученной терапии значительно улучшилось.

Истец полагал изложенные обстоятельства достаточными для восстановления ему срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен и по объяснению ее представителя ФИО5 ее доверитель не изъявил желание лично принять участие при рассмотрении данного дела.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 основания искового заявления поддержала и просила восстановить истцу процессуальный срок и удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель правительства РД по доверенности Маго.медэминов Р.Х. иск не признал, полагал, что истцом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора пропущен без уважительной причины, заявил о применении

к требованиям истца срока обращения в суд за разрешением трудового спора и просил в иске отказать в связи с пропуском этого срока без уважительной причины.

Представители Министерства финансов РД по доверенности ФИО3 и представитель Министерства промышленности и энергетики РД ФИО4 заявление представителя Правительства РД о применении к спорным правоотношениям срока обращения в суд поддержали.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующем)".

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан первый заместитель министра промышленности и энергетики Республики Дагестан ФИО1 P.M. в соответствии с подпунктом 8.3 части 12 статьи 35 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной г8раждавнской службе Республики Дагестан" в связи с упразднением Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу №. возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного*п.п. "а. д. з" ч.2 ст. 126 УК РФ. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, пред}смотренного ч.5 ст.33- п."б" ч.З ст. 163 УК РФ.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.33. п.»б» ч.З ст. 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправит ельнойлолонии строго режима.

В последующем приговор в отношении ФИО1 был отменен. По результатам повторного рассмотрения дела приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оправдан и он освобожден из-под стражи в зале суда. т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 за разрешением индивидуальною трудового спора обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь в заявлении на то. что в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по истечении более 1 года и 5 мес. после освобождения из-под стражи.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данном) работник) своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд

1
работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"

Эти разъяснения, относятся ко всем субъектам трудовых отношений, суд принимает их во внимание судами в настоящем деле.

Из норм трудовою законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений статьи 392 1 рудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства). 56. 67. 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд. оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лиц) своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В сил) ч. 2 ст. 199 ГК РФ. исковая,давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном) до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спбре. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, представитель ответчика Правительства РД о применении срока исковой давности (срока обращения в суд), ссылаясь на то. что истцом установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд пропущен по неуважительной причине.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1. 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трчдового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данном) работник) своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"

Эти разъяснения, относятся ко всем субъектам трудовых отношений, суд принимает их во внимание в настоящем деле.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень

¦/¦

• -

уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудовою спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховною Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства). 56. 67. 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд. оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работник) пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В сил) ч. 2 ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ? в иске.

.И.

не мог знать оо упразднении

Суд не находит оснований полагать, что в течение длительного времени после

освобождения из-под стражи 1 аджибеков

Министерства промышленности и энергетики РД. где он ранее работал, и принятом в связи с этим в отношении него решении Правительства РД.. поскольку соответствующие постановление Правительства РД об упразднении данного министерства и постановление Правительства РД «О ФИО1» были опубликованы и имелись в открытом доступе.

Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья в период нахождения под стражей и последующее обращение к врачам суд не находит достаточным основанием для вывода о том. что он до ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенной выше обстоятельств суд не находит оснований для вывода о том. что истцом ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора пропущен по уважительным причинам. Оснований для восстановления истцу процессуального срока применительно к ст. 112 ГПК РФ не имеется и суд отказывает ему в восстановлении испрашиваемого им процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации оч ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах. связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданскою кодекса Российской Федерации). Гели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащею лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с гем. что установлено, что истец Г аджибеков Р.И. пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, и имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд. руководствуясь указанным выше разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказывает истцу в удовлетворении его требования по мотив) пропуска без уважительной причины срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1) ФИО1 в восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудовою спора отказать.

ФИО1) ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан компенсации в размере 293 858.25 руб. отказать.

ФИО1) ФИО1 в удовлетворении требования об осязании Правительство РД исполнить обязательства, пред)смотренные законом РД в части предоставления другой вакантной должности гражданской службы отказать.

ФИО1) ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан заработной платы за время вынужденного прогула с 14.07.2014г. по настоящее время в размере 4 262 169.15 рублей и процентов в размере 225 1096.22 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суш РД в течение 1 месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалоб) через Советский районный суд i. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Адзиев М.М.