Решение № 2-3384/2023 2-3384/2023~М-2736/2023 М-2736/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3384/2023

№ 2-3384/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003782-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 декабря 2023 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 150 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 250 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб. Кроме того, просило взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

В обоснование требований истец с учетом уточненного иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, которым были нарушены ПДД, что привело к опрокидыванию автомобиля, при этом пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в ООО «Согласие» по договору обязательного страхования. Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «Согласие», после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 150 250 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что причиненный ущерб, выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО1 вреда, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, участвуя в предыдущем судебном заседании, возражал против удовлетворения требований, поскольку истец обосновывал свои требования не соответствующими действительности обстоятельствами. Размер ущерба и вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании (л.д. 99) и получения им копии уточненного иска по электронной почте, которую он сам сообщил суду, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства при надлежащем его извещении.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Как следует из материалов дела, ДАТА около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого НОМЕР, в салоне которого находились три пассажира, включая его подчиненного ФИО3, следовал по автодороге со стороны н.АДРЕС в направлении н.АДРЕС и в районе поворота на АДРЕС, нарушил пункты 10.1 и 10.2 ПДД и, не справившись с управлением, выехал на обочину дороги, где допустил опрокидывание автомобиля. Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от ДАТА по уголовному делу НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание. Апелляционным постановлением 2-ого Восточного окружного военного суда названный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДАТА.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Согласно страховому полису № НОМЕР, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник транспортного средства ФИО1

Ответчиком размер ущерба и вина в ДТП не оспаривалась, возражений суду не представлено.

Факт выплаты страховщиком денежных сумм потерпевшей стороне подтверждается платежным поручением (в рамках прямого возмещения) НОМЕР от ДАТА на сумму 150 250 руб.

Как было отмечено выше, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Одним из них является пп.1 п.1 ст 14 названного закона – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места ДТП ответчик не отрицал, обстоятельства оставления установлены приговором, вступившим в законную силу, который как представленный в дело документ, оценивается судов в качестве одного из письменных доказательств по делу. Сведения, изложенные в приговоре, описаны самим ответчиком в одном из судебных заседаний по настоящему делу.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 скрылся с места ДТП, в котором причинен вред потерпевшему ФИО3, за что ему выплачена истцом сумма страхового возмещения, в пользу ООО «СК Согласие» подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "г" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскиваемая сумма.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления на сумму 84 руб., которая отражена в списке внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА, копия которого представлена на л.д.36. Вместе с тем, суд не принимает в качестве подтверждения несения названных расходов указанную копию реестра, так как она представлена не в полном варианте документа, не заверена никем, не является финансовым документом, подтверждающим фактическое несение этих расходов. Указанное требование истец вправе заявить самостоятельным ходатайством (заявлением) с приложением надлежащих документов, подтверждающих несение таким расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса 150250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Сергеева