Решение № 2-354/2019 2-354/2019(2-5887/2018;)~М-6253/2018 2-5887/2018 М-6253/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования по договру участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО ИСК «ВИРА-Строй» обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема- передачи жилое помещение- квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ФИО7. Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 174 867 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участником принято решение о возмещении расходов на устранение недостатков. Данное требование было направлено истцом ответчику. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого расходы на устранение недостатков в размере 176 132 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 132 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, применить положения ст.333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ООО МСК «Вертикаль», ООО «Эвокон» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора застройщик обязуется в первом квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора, в общую совместную собственность.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 1-комнатная квартира №, расположенная на 1 этаже блок-секции №, общей площадью 42,03 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 639 170 руб.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры № в блок-секции №, на 1 этаже, общей площадью 42,03 кв.м. по адресу: ..... В счет передачи ему права требования цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере 1550000 руб.

Таким образом, на основании договора уступки права требования истцы приобрели права участников долевого строительства по указанному договору.

Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры, как и оплаты по договору уступки права требования, сторонами не оспаривался.

Положениями ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Пунктом 2.1.4 договора № также предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцами с участием специалистов ФИО7 произведен осмотр квартиры, составлено заключение о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, в акте указаны выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 174 867 руб., просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра исследуемой квартиры (....) выявлены строительные дефекты и недостатки:

- жилая комната (пом. №): отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) поверхностей стен от вертикали в пределах 3-5 мм на 1м; наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, внутренние углы стен оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами; наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления; механические повреждения подоконного металлического окрашенного слива (со стороны улицы царапины, отверстия); дефекты неплотного крепежа наличников межкомнатных дверных блоков, неплотный притвор (отсутствие возможности свободного открывания/закрывания дверного полотна), перекос; зазоры между стеной и плинтусом; затрудненное открывание и закрывание створок ввиду искривления полотен оконных и балконных блоков из ПВХ; деформация ПВХ полотна натяжного потолка при проветривании помещения;

- кухня: отклонение оклеенных обоями поверхностей стен от вертикали на величину в пределах 4мм на 1м; наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, внутренние углы стен оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами; наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления; дефекты неплотного крепежа наличников межкомнатных дверных блоков; зазоры между стеной и плинтусом; балконный блок: искривление дверного полотна 7 мм; деформация ПВХ полотна натяжного потолка при проветривании помещения;

- коридор: отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали в пределах 4 мм на 1м; наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, частичное отсутствие полотнищ в местах примыкания к дверным блокам, внутренние углы стен оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами; имеются зазоры между стеной и плинтусом; зазор в пределах 8мм у основания входного дверного полотна по верху;

- совмещенный санузел (пом. №): наличие швов разной ширины; наличие уступов между смежными плитками покрытия пола на величину до 3мм, наличие швов разной ширины; наличие борозд, неровностей и царапин на глубину до 1мм на поверхности потолка.

Учитывая характер дефектов и повреждений, эксперты пришли к выводу, что выявленные в ходе исследования квартиры № .... повреждения, дефекты и недостатки носят производственный характер и образовались по причине некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ: нарушение технологии штукатурных работ или плохое качество нанесения шпаклевочного слоя, нарушение технологии оклейки стен обоями, нарушение технологии укладки керамической плитки, нарушение технологии установки дверных блоков, нарушение технологии при работах по заполнению оконных и дверных проемов.

Для определения стоимости затрат на устранение выявленных строительных дефектов и недостатков квартиры № по .... составлен локальный сметный расчет с указанием видов, объемов и стоимостью работ и материалов. В результате проведенных расчетов стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № по ...., составляет 176 132 руб.

Заключение ФИО11 представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине, доказательств возникновения недостатков при эксплуатации квартиры ответчиком не представлено.

Что касается недостатка в виде воздействия цветных карандашей на полотнища обоев, который носит эксплуатационный характер, то он не ведет к уменьшению стоимости устранения производственных недостатков в сумме 176132 руб., поскольку замена обоев обусловлена именно наличием производственных недостатков в виде отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали, наличия отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушных пузырей, частичного отсутствия полотнищ в местах примыкания к дверным блокам и т.д.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 176 132 в равных долях каждому, то есть по 88 066 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка истцом снижена до суммы долга и составила 174 867 руб.

Согласно почтовому идентификатору по № (по направлению претензии) почтовое отправление ООО ИСК «ВИРА-Строй» не получено, ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно отправителю.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ еще имел возможность получить претензию, 10-дневный срок на добровольное исполнение истекал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка может быть начислена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцами неустойка исчислена за период до истечения срока на добровольное исполнение претензии (с учетом ее возможной даты получения), она является неправомерной и взысканию не подлежит.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 88 066 руб. (176 132 х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем уменьшает его размер до 40 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 722,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 176132 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4722 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд