Решение № 2-1169/2025 2-1169/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1169/2025

Дело № 2-1169/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 12000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В результате причиненных ответчиком телесных повреждений, она испытала морально - психологический шок, в течение всего периода, испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей. Так же, она является инвалидом 3 группы по зрению, что вдвойне для нее является психотравмирующей ситуацией, влекущей для нее внутренние стрессы, страхи, волнения, душевную рану, что также сказалось на ее эмоциональном состоянии. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца В., ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М. об удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Как следует из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ранее осужденный приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме матери по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сестрой ФИО1, в ходе которого умышленно нанес ей 2 удара кулаком по голове и 1 удар кулаком по лицу, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде ссадины в области подбородка слева, не причинившее вреда здоровью человека. Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, доказана.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установлены материалами дела.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что привело к нравственным и моральным страданиям, подлежащие компенсации ответчиком ФИО2, который должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред, поскольку истец ФИО1 в связи с причинением телесных повреждений испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, объем физических и нравственных страданий истца; материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, а именно: умышленный характер действий ответчика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею произведена оплата Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и доверенность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной Р. юридической помощи в составлении одного искового заявления от имени истца, представлении интересов истцов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Поскольку истец при принятии иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ