Приговор № 1-128/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Канск 19 ноября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е,В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего ФИО16 №1,

подсудимых ФИО5 А,С., ФИО2,

защитников - адвокатов Олейник Л.В. удостоверение №1885, ордер №009850 ФИО4 удостоверение № 2081, ордер № 013157,

законного представителя ФИО2- ФИО6,

педагога ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, учащегося 2 курса Георгиевского филиала Канского техникума отраслевых технологий сельского хозяйства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.02.2020 около 02 часов ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО2 предложил ФИО5 совершить угон автомобиля ВАЗ 21060, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО16 №1, что бы покататься на нём, на что ФИО25 А.С. согласился. Реализуя данный умысел, ФИО24 А.С. и ФИО2 взяли нож и отвертку и прибыли к дому по месту проживания ФИО16 №1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где, 29.02.2020 в период времени с 02 до 03 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО27 А.С. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО23 А.С., открыл калитку ограды дома ФИО16 №1, после чего ФИО26 А.С. и ФИО2 проникли на территорию двора дома ФИО16 №1, расположенного по вышеуказанному адресу, и подошли к деревянному навесу, под которым стоял автомобиль ВАЗ 21060, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО16 №1, двери которого были заперты. Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО2 выдавил форточку водительской двери указанного автомобиля, просунул руку и открыл изнутри водительскую дверь, а ФИО22 А.С. в это время стал отвлекать дворовую собаку, чтобы та не лаяла, после чего ФИО2, используя имеющуюся при нем отвертку, вскрыл панель под рулем и достал провода зажигания указанного автомобиля, а ФИО28 А.С. в это время, используя фонарик имеющегося при нем сотового телефона, стал освещать салон автомобиля. Действуя далее, ФИО20. открыл ворота ограды дома ФИО16 №1, подперев створку ворот имеющимся при нем ножом, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО21.С., упершись руками в капот, а ФИО2 – спиной в среднюю левую стойку автомобиля ВАЗ 21060, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО16 №1, используя свою физическую силу, стали толкать указанный автомобиль и таким образом переместили его на участок дороги около дома ФИО16 №1 по вышеуказанному адресу, а затем ФИО29 А.С., упершись руками в багажник, а ФИО2 – рукой в переднюю левую стойку указанного автомобиля, переместили его на перекресток дорог, расположенный на расстоянии около 8 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> Далее ФИО31 Р.М., путем соединения проводов зажигания завел двигатель и сел на водительское сиденье, а ФИО32 А.С. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО33 А.С. и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 передвигались в различных направлениях по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес> до их задержания сотрудниками МО МВД России «Канский» 29.02.2020 в 06 часов 36 минут на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>4, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении угона автомобиля ФИО16 №1 вместе с ФИО8 признал и пояснил, что он проживает в <адрес> совместно с мамой ФИО6, братом и двумя сестрами, учиться на последнем курсе Георгиевского филиала Канского техникума отраслевых технологий сельского хозяйства. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО34 А.С. в д. Арефьевка в гостях у знакомой девушки, где выпивали пиво, и он предложил ФИО35 угнать автомобиль, чтобы покататься, тот который они накануне видели около дома ФИО36 согласился и они, взяв, с собой нож и отвертку пошли к дому по адресу <адрес>. Калитка была открыта, они зашли во двор, автомобиль ВАЗ 21060 стоял во дворе дома под навесом. ФИО37 А.С. стал отвлекать собаку, чтобы та не лаяла, а он подошел к автомобилю, дверь была закрыта, тогда он надавил на форточку, та открылась, затем он открыл водительскую дверь. ФИО5 подошел к автомобилю, а он отверткой открутил замок зажигания и вытащил провода. Затем ФИО38 открыл ворота и они вытолкали автомобиль за ограду дома, он сел за руль, а ФИО5 на пассажирское сидень. Он (ФИО18) завел автомобиль, соединив провода зажигания, и они поехали кататься. Бензина было мало, поэтому они заправлялись. За рулем был постоянно он. Они катались на автомобиле около 2-3 часов. Под утро по объездной дороге около мкр. Солнечного в <адрес> он заметил автомобиль ДПС с включенными световым маяками, сотрудники ДПС по громкой связи требовали остановиться, но он увеличил скорость, хотел уйти от погони, но не справился с управлением, автомобиль развернуло и они остановились. Он пытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, просил прощения у потерпевшего, случившееся он осознал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении угона автомобиля ФИО16 №1 вместе с ФИО2 признал, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> матерью и отчимом. С ФИО2 знаком длительное время, поддерживают дружеские отношения. 26.02.2020 он вместе с ФИО18 находился в д. Арефьевка в гостях. Гуляя по деревне, они увидели в ограде дома по <адрес> мужчину, которым оказался ФИО16 №1, тот занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21060 фиолетового цвета. Они поинтересовались, не продает ли тот автомобиль, ФИО9 сказал, что продаст за 40000 рублей, цена его не устроила, и они ушли с ФИО18. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вновь были в д. Арефьевка у знакомой, где распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ФИО2 предложил ему угнать автомобиль ФИО16 №1, покататься на нем, он согласился и они пошли к дому ФИО39. С собой они взяли отвертку и нож. Калитка была не заперта, и они вошли во двор дома, автомобиль стоял под навесом. Он стал отвлекать собаку, что бы та не лаяла, а ФИО18 пошел к автомобилю, открыл его, затем он открыл ворота и они выкатили автомобиль из ограды на улицу. ФИО18 сел за руль, соединил провода и завел автомобиль, а он сел на пассажирское сиденье и они поехали кататься. Спустя некоторое время их стал преследовать автомобиль полиции. ФИО2 стал уходить от преследования, на требования остановиться не подчинялся, увеличивал скорость и пытался скрыться. Они поехали в сторону <адрес>, где на дорожном кольце близи АЗС автомобиль занесло, ФИО2 потерял управление, автомобиль развернуло. После этого ФИО2 выбежал из автомобиля, стал убегать, но сотрудники полиции его догнали. Он тоже вышел из автомобиля, никуда не убегал. Вину в совершении угона автомобиля ФИО16 №1 совместно с ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 кроме их личного признания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- Так потерпевший ФИО16 №1 пояснил в суде, что о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21060, который находился под навесом в ограде его дома в д. <адрес><адрес>1, где он проживал в феврале 2020 года. 26.02.2020 в дневное время он находился в ограде дома, занимался ремонтом автомобиля. К нему подошли двое парней, которые спросили, продает ли он данный автомобиль. В настоящее время ему известно, что это были ФИО40 А.С. и ФИО2 Он сказал, что может продать автомобиль за 40000 рублей. ФИО41 А.С. и ФИО2 посмотрели салон и двигатель автомобиля, сказали, что подумают и ушли. 28.02.2020 около 20 часов он ушел в ночную смену на работу, в доме остались супруга и ребенок. Автомобиль находился под навесом в ограде. Возвращаясь с работы около 06 часов 29.02.2020, он подошел к дому и увидел, что ворота ограды распахнуты настежь, автомобиля под навесом не оказалось, после чего он позвонил в полицию. В результате угона повреждений автомобилю не было причинено, оба и ФИО18 и ФИО42 просили у него прощения в ходе следствия.

- свидетель ФИО10 пояснил в суде, что 28.02.2020 в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО11 заступил на службу в составе автопатруля ПА-45 на автомобиле ВАЗ 21140 с соответствующими бортовыми обозначениями служебного транспорта полиции. 29.02.2020 около 06 часов 30 минут по рации из дежурной части отдела полиции поступило сообщение, что в д. <адрес> совершен угон автомобиля ВАЗ 21060, без регистрационных знаков, цвета баклажан, и ориентировали на розыск данного автомобиля. Он и ФИО11 в этот момент двигались по <адрес> в <адрес>, поэтому последовали в сторону выезда из <адрес> по направлению в д. Арефьевка и увидели, автомобиль ВАЗ 21060, который свернул на объездную дорогу. Они стали преследовать данный автомобиль, так как тот подходил по приметам под угнанный автомобиль. Потребовали остановиться, но автомобиль прибавил скорость, они продолжили преследование автомобиля. В ходе преследования данный автомобиль в районе автомобильной заправки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, занесло на кольце, водитель автомобиля потерял управление, автомобиль развернуло в обратную сторону, а именно в сторону патрульного автомобиля. Из автомобиля с водительского места выбежал парень и стал убегать, он стал его преследовать, догнал и посадил в патрульный автомобиль. Из пассажирской двери также вышел парень, которого также посадили в патрульный автомобиль. Подъехал второй экипаж, а именно ФИО12 и ФИО13 Водитель, автомобиля представился ФИО2, пассажир – ФИО5, от обоих исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли ФИО2 спиртное, тот ответил, что употреблял, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Им и ФИО11 были составлены документы об административных правонарушениях, затем ФИО18 и ФИО43 были переданы сотрудникам следственно-оперативной группы.

Свидетели ФИО13 и ФИО12 в суде пояснили, что 29.02.2020 находились на службе в составе автопатруля в районе <адрес>. По радиостанции была запрошена помощь для остановки автомобиля, который был угнан. Они выдвинулись на помощь по объездной дороге <адрес>. Затем поступило сообщение, что автомобиль остановлен. Они прибыли на место остановки автомобиля в район АЗС на кольце <адрес>, там находился автомобиль автопатруля инспекторов ГИБДД ФИО10 и ФИО11 и автомобиль ВАЗ-21060 без регистрационных знаков, и двое парней, которыми были ФИО2 и ФИО44 А.С., которые были переданы приехавшей следственно оперативной группе.

Подтверждается вина и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования, который были исследованы по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.210-212), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

- свидетеля ФИО14,(т.1л.д.199-201), которая пояснила, что является супругой ФИО16 №1 В ночь с 28.02.2020 на 29.02.2020 она вместе с детьми находилась дома, а ФИО16 №1 ушел в ночную смену на работу. С детьми она легла спать около 22 часов, спали спокойно до прихода супруга. Двери в дом были закрыты на замок. Она точно не помнит, закрыла ли она калитку на крючок после ухода ФИО16 №1 на работу или нет. В основном, когда ФИО16 №1 уходит на работу, она закрывает калитку, а когда ФИО16 №1 возвращается с работы и стучит, после чего она выходит и открывает калитку. У ФИО16 №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21060, фиолетового цвета, без государственных регистрационных знаков, который он приобрел в 2017 году. Данный автомобиль стоял под деревянным навесом в ограде доме. Когда 28.02.2020 ФИО16 №1 уходил на работу, автомобиль стоял в ограде дома. 29.02.2020 около 06 часов ФИО16 №1 пришел домой, разбудил ее и сказал, что со двора угнали автомобиль. ФИО16 №1 взял телефон и стал звонить в полицию, сообщать об угоне. Она вышла во двор и увидела, что ворота во двор распахнуты, под навесом отсутствует автомобиль, на снегу видны следы протектора автомобиля и следы подошв обуви

- свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.204-206), пояснившей, что она проживала в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО45 А.С. приезжали к ней в гости. 28.02.2020 ФИО2 ФИО46 А.С. также находились у нее в гостях, пили пиво. При ней они намерений угнать автомобиль не высказывали, план угона автомобиля не обсуждали, об угоне автомобиля не сговаривались. 29.02.2020 в ночное время, точного времени она не помнит, она легла спать, а проснувшись обнаружила, что ФИО48 А.С. и ФИО2 в доме нет. Куда они ушли, она не знала. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО47 А.С. и ФИО2 угнали автомобиль у жителя д. Арефьевка.

А также подтверждается вина и исследованными письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО16 №1 от 29.02.2020, согласно которому ФИО16 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 28.02.2020 по 29.02.2020 совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2020, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО16 №1 осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории которого расположен деревянный навес. В ходе осмотра с помощью фотосъемки запечатлена обстановка места происшествия и изъяты: два следа подошвы обуви, след протектора шин транспортного средства, нож, договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2017, паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ 21060 № <адрес> от 28.05.2015. (том № л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2020, в ходе которого на участке местности вблизи АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, м/р-он. ДСУ-4, <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, без государственных регистрационных знаков, фиолетового цвета. В ходе осмотра с помощью фотосъемки запечатлена обстановка места происшествия и изъяты: фото протектора шин ВАЗ 21060, две пары перчаток (том № л.д. 70-79);

- протоколом выемки от 29.02.2020, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО2 изъята пара кроссовок (том № л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020, согласно которому осмотрены: два следа подошвы обуви, след протектора шин транспортного средства, нож, фото протектора шин ВАЗ 21060, две пары перчаток, пара кроссовок ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 92-97);

-протоколом осмотра документов от 27.03.2020, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2017, паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ 21060 № <адрес> от 28.05.2015.(том № л.д. 83-85), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2020, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеорегистраторов патрульных автомобилей ПА-45 и ПА-92 от 29.02.2020, полученных по сопроводительному письму № от 17.04.2020.(том № л.д. 100-109), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 110);

- заключением эксперта № от 27.03.2020, согласно которому следы протекторов шин транспортного средства, зафиксированные фотографированием при осмотре места происшествия 29.02.2020 по адресу: <адрес>, д. Арефьевка, <адрес>, для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Однако являются пригодными для установления групповой принадлежности объекта (шины). Вышеописанные следы протектора шины транспортного средства могли быть оставлены как шинами автомобиля ВАЗ 21060, без государственных регистрационных знаков, фотоизображения которых представлены на исследование, так и любыми другими шинами со схожим рельефным рисунком (том № л.д. 132-133 );

-заключением эксперта № от 16.03.2020, согласно которому след подошвы обуви №, зафиксированный фотографированием при осмотре места происшествия 29.02.2020 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, для идентификации следообразующего объекта не пригоден, однако является пригодным для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След подошвы обуви № 1 мог быть оставлен как подошвой кроссовок, представленных на исследование, так и любой другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры и взаиморасположение элементов рельефного рисунка следообразующей поверхности (подошвы) (том № 1 л.д. 140-142);

- протоколом проверки показаний несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 на месте от 04.06.2020 с фототаблицей, согласно которого ФИО2 с участием защитника, законного представителя и педагога-психолога, пояснил и указал обстоятельства угона 29.02.2020 автомобиля ВАЗ 21060, находившегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том № 2 л.д. 21-31);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 01.06.2020 с фототаблицей, согласно которого ФИО5 с участием защитника рассказал и показал время, место и способ завладения 29.02.2020 автомобилем, принадлежащего ФИО16 №1 в д. Арефьевка <адрес> (том № 2 л.д. 64-75);

- протоколом явки с повинной ФИО2(т.2 л.д.1-2), в котором последний изложил обстоятельства совершения угона автомобиля вместе с ФИО5 в д. Арефьевка <адрес>.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 и ФИО5 доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.06.2020 ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения. Однако имеющееся расстройство психики выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО2, нуждается в назначении защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (том № 1 л.д. 150-155).

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает ФИО2 вменяемым.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО5 суд исходит из того, что судебно- психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учета у врача – психиатра не стоял и не стоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию в которой он находится, в том числе и связанную с привлечением его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При исследовании личности несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании была допрошена его мать - ФИО6, которая пояснила, что сын в настоящее время учиться на последнем курсе Георгиевского филиала Канского техникума отраслевых технологий сельского хозяйства, учеба ему нравиться, он любит технику, имеет желание работать после окончания учебы. После произошедшего его поведение измениось в лучшую сторону, замечаний по учебе сын не имеет, во время учебы живет в общежитии, где также замечаний по его поведению нет. Считает, что сын осознал произошедшее, её он слушается, помогает дома по хозяйству. Также исследован акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, согласно которого для несовершеннолетнего имеются условия для проживания, рекомендовано родителям усилить контроль за его поведением, и характеристика с места учебы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к тяжким преступлениям, роль каждого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, согласно которых оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, учитывает суд и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2, уровень его психического развития.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО49 А.С. согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела судом расценивается как фактическая явка с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда путем просьбы о прощении у потерпевшего, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд учитывает на основании п.п. «б, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда путем просьбы о прощении у потерпевшего, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих у обоих подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, суд обоим подсудимым назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО50 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО52 А.С. и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому в 1 (один) год. Обязать осужденных в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться ежемесячно в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО51 А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два следа подошвы обуви, след протектора шин транспортного средства, фото протектора шин ВАЗ 21060 - оставить в материалах дела;

- нож, две пары перчаток- уничтожить;

- пара кроссовок ФИО2 возвратить ФИО2;

- видеозаписи с камер видеорегистраторов патрульных автомобилей ПА-45и ПА-92 от 29.02.2020, полученных по сопроводительному письму № от 17.04.2020 – оставить в материалах дела;

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2017, паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ 21060 № <адрес> от 28.05.2015, автомобиль ВАЗ 21060, без государственного регистрационного знака - оставить у потерпевшего ФИО16 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина