Решение № 2А-3993/2021 2А-3993/2021~М-3131/2021 М-3131/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3993/2021

Дело №2а-3993/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004623-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Мальцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 о признании незаконным предписания,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 были вручены ненадлежащему должностному лицу ООО «<данные изъяты>» ФИО2 акт проверки № и предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предписанию на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность: заключить трудовой договор с ФИО3 с момента фактического допуска к работе со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу и увольнении, предоставить приказы, копию трудовой книжки со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что в трудовых отношениях ФИО3 с ООО «<данные изъяты> не состояла, оказывала услуги по договору оказания услуг, которые были оплачены в полном объеме, административный истец просил признать вынесенное предписание государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО3

В судебное заседание административный ответчик главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования, просила оспариваемое предписание признать незаконным.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ вх.№ поступила информация из СУ СК России по Забайкальскому краю СО по Центральному району г.Читы по вопросу нарушения трудовых прав работодателем ООО «<данные изъяты>», в частности неоформления трудовых отношений с работниками.

В связи с чем, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №/№ назначено проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки инспектор пришел к выводу о том, что между работником ФИО3 и обществом сложились трудовые отношения, вместе с тем, трудовой договор с данным работником оформлен не был, соответствующий приказ не издан, о приеме на работу не внесена запись в трудовую книжку, соответственно, не произведена выплата всех причитающихся при увольнении сумм, чем нарушены права работника, что подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 по результатам проверки вынесено предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости: устранить нарушение ст.ст. 15, 22, 66, 67 ТК РФ: заключить трудовой договор с ФИО3 с момента фактического допущения работника; внести в трудовую книжку работника ФИО3 записи о приеме на работу, об увольнении; предоставить приказы, копию трудовой книжки со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

Как следует из представленных доказательств и доводов иска, оспариваемое предписание касается установления фактических трудовых отношений между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», их надлежащее оформление, а также выплат, причитающихся работнику от работодателя. Вместе с тем, проверка наличия таких отношений, характер трудовых отношений и правомерность связанных с ними выплат подлежат проверке в рамках конкретного трудового спора, между тем, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Полномочий на разрешение индивидуального трудового спора у государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить право на обращение с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ООО «Склип».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.