Решение № 2-1455/2025 2-283/2026 2-283/2026(2-1455/2025;)~М-1117/2025 М-1117/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1455/2025

Дело №2-283/2026

УИД №36RS0032-01-2025-001681-73

Строка № 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Рамонь 4 марта 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 283/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 04.12.2013 г. <.......>» и ФИО1 заключили кредитный договор ........., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до 04.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. В результате по состоянию на 02.10.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в размере: 102834 руб. 68 коп., из которых 90281 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу; 9352 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 3200 руб. – задолженность по иным платежам.

02.10.2017 <.......> на основании договора уступки прав требования № ......... уступил права требования по задолженности с ответчикаФИО1 ООО «Филберт». Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1: задолженность по указанному кредитному договору в размере 102 834руб. 68 коп.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 руб. 04 коп.; убытки в сумме 1628 руб. 35 коп.

Истец - ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования ООО ПКО «Филберт» не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК; ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 г. между <.......>» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 04.11.2016 г. под проценты за пользование кредитом по ставке 39.9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должны были осуществляться один раз в месяц равными платежами в размере 5600 руб. Срок последнего платежа - 04.11.2016 г. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. В результате по состоянию на 02.10.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в размере: 102834 руб. 68 коп., из которых 90281 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу; 9352 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 3200 руб. – задолженность по иным платежам.

02.10.2017 ПАО «<.......> на основании договора уступки прав требования № У77-17/1368 уступил права требования по задолженности с ответчикаФИО1 ООО «Филберт».

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключение между Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт»и <.......>»)договора уступки прав требований № ......... от 02.10.2017, на основании которого к ООО «Филберт»перешло право требования и по кредитному договору, заключенному сФИО1, течение срока исковой давности не прерывало.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2 – 2296/6 – 19 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ......... от 04.12.2013 в пользу ООО «Филберт». Определением мирового судьи от 17.02.2025 г. судебный приказ от 09.12.2019 г. на основании заявления ФИО1 был отменен. Следовательно, с учетом требований ст. 126, ст. 129 ГПК РФ, как минимум в период с 09.12.2019 г.по 26.03.2025 г. срок исковой давности по заявленным требованиям прекращал свое течение.

Таким образом, исходя из даты окончания срока, в течение которого ФИО1 был обязан полностью исполнить свои кредитные обязательства перед <.......>04 ноября 2016 г./, с настоящим искомкредитору или его правопреемнику необходимо было обратиться в суд не позднее 5 ноября 2019 года.

Между тем, исковое заявление истцом было направлено в суд 2 ноября 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности заявленных требований.

Срок, прошедший со дня обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения суда об отмене судебного приказа, правового значения не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало уже по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ......... от 04.12.2013,заключенному между <.......>») и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2026 г.