Решение № 2-1642/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело № 2-1642/2017 13 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту решения - Министерство Финансов РФ) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновывал тем, что он без установленных законом оснований был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, привлечен к административной ответственности. Кроме того, указывает, что сотрудниками полиции он был помещен в изолятор временного содержания, к нему применялась физическая сила и специальные средства в виде наручников. В результате он испытал существенные физические и нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены - Прокуратура Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ - ФИО4 представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - УМВД РФ по АО ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании с иском также не согласился.

Третьи лица - Министерство финансов Архангельской области, ОМВД России по <адрес>, ФИО3, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился на водительском месте автомобиля «Honda», государственный регистрационный знак №. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 предъявить документы на право собственности и документы, удостоверяющие личность ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Северодвинским городским судом Архангельской области ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время припарковал принадлежащий ему автомобиль «Honda», государственный регистрационный знак № возле <адрес> в заглушённом автомобиле, на водительском месте, общался со своими знакомыми, алкогольных напитков не употреблял. Через один час к нему обратились сотрудники полиции и потребовали предъявить документы на автомобиль. При этом данное требование никак не обосновали. Поскольку ему были не понятны основания требований полицейских, и они не являлись инспекторами ГИБДД, ФИО1 отказался предоставлять документы.

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов следует, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он в должности стажера ППС <адрес> нёс службу совместно с сержантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек автомобиль «Honda», государственный регистрационный знак №, который стоял возле <адрес> на дворовой территории, в котором находилось несколько человек. С целью проверки документов и установления собственника автомобиля он и сержант полиции ФИО2 потребовали от лица, которое находилось на водительском сидении, как позже установлено ФИО1, предъявить документы, подтверждающие право владения данным автомобилем. Последний выполнить указанное требование отказался, тем самым вызвал подозрения в том, что машина находится в розыске, и у него нет права владения данным автомобилем. В отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства (наручники), после чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства ФИО1 предъявил документы на автомобиль «Honda», государственный регистрационный знак №.

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление Северодвинского городского суда было обжаловано ФИО2

Решением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №) постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ5 года оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Закона РФ «О полиции» (далее по тексту решения - Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами. 1, 2, 3, 6 части 1 статьи 2 Закона основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; обеспечение правопорядка в общественных местах.

На основании подпунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 12 Закона на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

Для реализации указанных выше положений закона полиция наделена рядом прав, а именно в соответствии с подпунктами 1, 2, 9 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, выполнения законных требований сотрудников полиции.

Согласно частям 1 и 9 статьи 18 Закона сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, при этом сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении физической силы и специальных средств, если их применение осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законам, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - Кодекс, КоАП РФ) устанавливает, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 27.2 Кодекса определяет, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Статья 27.3 Кодекса предписывает, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции должен иметь достаточные основания, чтобы полагать, что имеет место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречаттребованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), тотакие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

ФИО1, как это видно из материалов дела, не нарушал общественный порядок и общественную безопасность, не совершал административное правонарушение, которое бы требовало применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не препятствовал сотруднику полиции в исполнении его служебных обязанностей.

На основании статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, его возраста, тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, переживаний, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 23 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков