Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-3279/2018 М-3279/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3650/2018

№ 2 - 3650/25 – 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 136 542 руб. 88 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление ответчику кредитной карты Сбербанка Visa Gold с лимитом кредита в размере 80 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком задолженность погашалась с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 136 542 руб. 88 коп., из которых: 131 347 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 5 195 руб. 29 коп. – задолженность по неустойке. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по банковской карте в размере 136 542 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 930 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление ответчику кредитной карты Сбербанка Visa Gold с лимитом кредита в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.9 Условий 2012 года, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки расчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В течение срока действия эмиссионного контракта ответчик нарушал его условия, а именно: неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 542 руб. 88 коп., из которых: 131 347 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 5 195 руб. 29 коп. – задолженность по неустойке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 930 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 542 руб. 88 коп. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два руб. 88 коп.), из которых: 131 347 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 5 195 руб. 29 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 3 930 руб. 86 коп. (три тысячи девятьсот тридцать руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов