Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело № 2-610/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. заключила с банком договор банковского вклада на сумму рублей сроком на один год, однако дд.мм.гггг. в выплате данного вклада ей ответчиком отказано, поскольку филиал банка в ... закрылся.

Просит суд помочь ей получить деньги любым способом (почта, банк) и взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в рублей, мотивируя тем, что при наличии всех способов связи банк никаких предупреждений о закрытии филиала и последствиях ей не направил.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик дд.мм.гггг. перевел вклад с причитающимися по вкладу процентами на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», но она настаивает на взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск Также пояснил, что, несмотря на то, что ФИО1 в банк за выдачей вклада не обращалась, в связи с поступившим из суда сообщением, он приехал в г. Усинск, сам лично оформил заявление ФИО1 о переводе вклада в иной банк по месту ее жительства, в тот же день ФИО1 деньги были переведены. При этом ФИО1 не была лишена возможности самостоятельно перевести (без комиссии) свой вклад в любой другой банк, поскольку при заключении договора вклада была, с ее согласия, подключена к дистанционному банковскому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Правил дистанционного банковского обслуживания. Любая важная информация о деятельности банка размещается в средствах массовой информации, на официальном сайте банка и Центрального Банка России, а также при закрытии офиса – посредством информационного сообщения на территории офиса (плакат, брошюра или иное информационное письмо с указанием способов обслуживания клиентов), что доступно каждому клиенту банку. Сведения о закрытии офиса банка не влекут для клиентов банка неблагоприятных последствий в отношении принятых обязательств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Филиал кредитной организации не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании положения, утверждаемого создавшей его кредитной организацией.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Пунктом 9.2 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» предусмотрено, что кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен договор банковского вклада «Оптимальный» № на сумму рублей на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в операционном офисе банка, расположенном в ... Республики Коми (л.д. 6-12).

Приказом Председателя Правления ПАО «Росгосстрах Банк» от дд.мм.гггг. № в связи с производственной необходимостью закрыт дд.мм.гггг. операционный офис Санкт-Петербургского филиала ПАО «Росгосстрах», расположенный по адресу: ...

В соответствии с пунктом 11.13 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация обязана уведомить о закрытии филиала всех кредиторов кредитной организации, обслуживающихся в закрываемом филиале, одним из следующих способов: путем направления каждому из них письменного уведомления; путем опубликования сообщения в средствах массовой информации и размещения его в местах, доступных для клиентов в головном офисе кредитной организации, имеющей филиалы, и во всех иных подразделениях кредитной организации. Уставом кредитной организации может быть предусмотрен иной порядок уведомления клиентов.

Кроме того, обязанность банка по уведомлению своего клиента о закрытии филиала или офиса, в котором заключался договор, вытекает из положений ст.ст. 450 - 452 ГК РФ, регулирующих порядок изменения условий договора.

Из существа обязательства банка по возврату ФИО1 суммы вклада и выплате процентов по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором срочного банковского вклада от дд.мм.гггг. №, следует, что данное обязательство должно исполняться банком по первому требования вкладчика. При этом отсутствует указание на конкретное место исполнения обязательства. В связи с чем суд считает, что, закрыв операционный офис в ..., ответчик не изменял в одностороннем порядке условие договора о месте его исполнения, следовательно, не должен был сообщать об этом ФИО1 в письменном виде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1, статья 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 834, 837, 839 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно п. 5.1 договора банковского вклада, заключенного между сторонами, в случае если вклад не был востребован вкладчиком в день окончания срока вклада, договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 2.1. настоящего договора. Исчисление срока вклада после пролонгации настоящего договора начинается заново со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока вклада.

Доказательств того, что истец обращалась в ПАО «Росгострах» за выдачей вклада по окончании срока действия договора, суду не представлено. Данный факт не оспаривается истцом ФИО1, пояснившей, что она сразу обратилась в суд, ей так удобнее.

Требования ФИО1 о выдаче вклада с начисленными на него процентами удовлетворены ответчиком в добровольном порядке по первому ее требованию с момента, когда ответчику стало известно о данном требовании, то есть после ее обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается заявлением ФИО1 от дд.мм.гггг. о переводе денежных средств со счета (вклада) при закрытии счета (вклада) и платежным поручением № от дд.мм.гггг. на сумму рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В договоре банковского вклада, заключенном с истцом, указан адрес банка: ..., номер телефона, а также адрес операционного офиса: ...

Таким образом, истцу на момент заключения указанного договора была представлена полная информация о месте нахождения банка – юридического лица.

Кроме того, при заключении договора банковского вклада ФИО1 на основании ее заявления присоединена к действующим в дд.мм.гггг. году Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 428 ГК РФ, подтвердив при этом, что с данными Правилами ознакомлена

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Росгосстрах» являются публичной офертой банка и определяют условия договора между банком и клиентом о дистанционном банковском обслуживании и возникающих в рамках настоящего договора прав, обязанностей и ответственности сторон (пункт 2.1. Правил).

В соответствии с пунктами 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8 указанных Правил клиент имеет право: запрашивать у банка документы, подтверждающие совершение операции с использованием ДБО, в том числе договор вклада, кредитный договор, график платежей, Памятку клиента (при выдаче кредита) на бумажном носителе; получать консультацию по вопросам дистанционного банковского обслуживания и по вопросам совершения операций по каналам доступа; в случае несогласия по каналам доступа, подать письменную претензию; производить финансовые и/или информационные операции в соответствии с подключенным Пакетом услуг.

Суд считает, что, узнав дд.мм.гггг. о закрытии операционного офиса банка в г. Усинске, ФИО1 имела возможность получить полную информацию о выплате денежного вклада путем дистанционного банковского обслуживания, то есть, не лишена возможности получения необходимой информации.

Также судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что вся информация о деятельности банка размещена на его официальном сайте и Центрального банка России, в средствах массовых информации (печатные, интернет-источники и т.д.), а также при закрытии офиса – посредством информационного сообщения на территории офиса (плакат, брошюра или иное информационное письмо с указанием способов обслуживания клиентов).

Суд считает, что доказательств того, что указанная информация отсутствовала, в связи с чем истец не была уведомлена о закрытии операционного офиса одним из указанных выше способов, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что в порядке досудебного разрешения спора истец к ответчику о выдаче вклада не обращалась, ответчик не отказывал истцу в выдаче вклада, исполнил ее требования в данной части добровольно, истец заключила договор банковского вклада именно с банком, а не с его операционным офисом, имела возможность получить информацию о банке с его официального сайта, а также в рамках дистанционного банковского обслуживания, в том числе самостоятельно перевести денежные средства со своего вклада на свой счет в любом другом банке, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как потребителя, ответчиком не нарушены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина