Решение № 2А-2057/2024 2А-2057/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2057/2024

УИД 61RS0№-82

№ 2а-2057/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 11 октября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, в обосновании административный истец указал следующее.

На исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.08.2021 года, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП, было окончено 06.03.2024 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель не получил оригинал исполнительного документа и полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что свидетельствует об утрате исполнительного документа. 24.05.2024 года в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный срок. 29.05.2024 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которому в рассмотрении жалобы взыскателя было отказано. Постановление об окончании исполнительного производства №, и исполнительный лист № ФС № от 02.08.2021 года, в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступали, все разумные сроки для исполнения прошли. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения нарушают права и законные интересы ИП ФИО5, что лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Административный истец просил: 1) взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате представителя по договору об оказании юридических услуг №-ФС от 12.09.2024 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек; 2) признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022 года, в адрес взыскателя; 3) признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа № ФС № от 02.08.2021 года; 5) в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, выдать справку об утере исполнительного листа и обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 02.08.2021 года, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера в размере 502 857,91 рублей, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

06.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.09.2022 года, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с требованиями закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, должны были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 07.03.2024 года.

Однако материалы представленного исполнительного производства не содержат сведений подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документа (реестра отправленной корреспонденции).

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документа административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя.

В связи с чем, требование административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю является законным и подлежит удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа № ФС № от 02.08.2021 года.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 надлежащим образом должностные обязанности не исполнены, в установленный законом срок в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены. При этом, суд учитывает, что в рамках названного исполнительного производства взыскателем ИП ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области была подана жалоба от 24.05.2024 года в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29.05.2024 в рассмотрении жалобы по существу отказано.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившийся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена безвозвратная утрата исполнительного листа № ФС № от 02.08.2021 года, доказательств этого сторонами суду не представлено, в связи с чем, требование административного искового заявления об обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовым чеком от 13.09.2024 года.

Учитывая категорию дела, не представляющего повышенной сложности, объем оказанных представителем административного истца услуг, выполненной работы, с целью установления баланса между правами участников процесса, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 в сумме 5000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Отделению службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, и начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022 года, в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа № ФС № от 02.08.2021 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.