Решение № 2А-1557/2025 2А-60/2026 2А-60/2026(2А-1557/2025;)~М-958/2025 М-958/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1557/2025

78RS0012-01-2025-002256-07 Санкт-Петербург

Дело № 2а-60/2026 08.04.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Фурдуй В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу от 17.12.2024 гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, поставили запрет (неразрешение) на въезд в Российскую Федерацию.

15.04.2025 истцу выдали уведомление о принятом в отношении истца решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4, ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17.12.2027.

В вышестоящий орган жалоба не подавалась.

Истец считает принятое ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга решение о неразрешении въезда в РФ не мотивированным крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, предотвращением беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности.

В Российской Федерации истец проживает длительное время. Правонарушений и преступлений не совершал.

Истец проживает по адресу: <адрес>.

Закрытие истцу въезда в Российскую Федерацию не дает возможности ему проживать, работать и оформить гражданство в Российской Федерации.

Истец просил:

Признать незаконным решение ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 17.12.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу от 17.12.2024 гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, поставили запрет (неразрешение) на въезд в Российскую Федерацию.

Основанием вынесения решения явилось совершение истцом 29.10.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и 05.12.2024 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, однако постановление по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменено решением суда по делу № 12-1486/2025, решение вступило в силу, в связи с чем у ответчика формально не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с изложенным оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.

15.04.2025 истцу выдали уведомление о принятом в отношении истца решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17.12.2027.

В вышестоящий орган жалоба не подавалась.

Истец считает принятое ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга решение о неразрешении въезда в РФ не мотивированным крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, предотвращением беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности.

В Российской Федерации истец проживает длительное время.

Закрытие истцу въезда в Российскую Федерацию не дает возможности ему проживать, работать и оформить гражданство в Российской Федерации.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона № 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 55-0 от 02 марта 2006, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 17.12.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в полном объёме 08.04.2026