Решение № 7Р-713/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 7Р-713/2025

Судья – Сизых А.В. Дело № 7р – 713/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2025 года по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с обращением, в котором указал, что 04 марта 2025 года в магазине «Красный Яр» по <адрес>, приобрел хлеб с начичием в нем веревки. Просил установить поставщика хлебной продукции, провести проверку на его производстве на предмет соблюдения норм и правил производства пищевых продуктов, привлечь к установленной законом ответственности по факту обнаружения в пищевой продукции постороннего предмета.

Определением главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от 02 апреля 2025 года №24-00-05/26-5492-2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2025 года указанное определение отменено, материалы дела по обращению ФИО2 возвращены в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный специалист-эксперт отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что по обращению ФИО2 обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку последним кассовый чек не был представлен. Кроме того, указывает, что обращение в Управление Роспотребнадзора было направлено без предъявления документа, удостоверяющего личность и без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутенфикации, что препятствовало проведению мероприятия по контролю и надзору.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора палащенко И.А. жалобу поддержал.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Судьей указанные требования в полном объеме выполнены, представленным материалам дана надлежащая оценка.

Так, определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от 02 апреля 2025 года, судьей районного суда обоснованно отменено, поскольку в нем были сделаны выводы о наличии оснований для проведения проверки по обращению ФИО2, однако, проверка фактически не была проведена, с указанием об отсутствии достаточные данных для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в частности доказательств, подтверждающих приобретение пищевой продукции и сведений об изготовителе хлеба.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ФИО2 были представлены сведения, подтверждающие факт приобретения в торговой организации хлеба, содержащего инородный предмет.

Кроме того, обращение ФИО2 было принято Управлением Роспотребнадзора к рассмотрению, по нему проводились определенные мероприятия, в частности был установлен изготовитель товара (хлебобулочного изделия), что подтверждается ответом заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора (л.д.10-13).

При таких обстоятельствах, как верно установлено судьей в решении, вывод должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении дела по обращению ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения сделан преждевременно, без всесторонней, полной оценки всех обстоятельств и представленных в деле доказательств. При этом, не приложение ФИО2 к обращению кассового чека и иных доказательств, не препятствовало их получению у данного лица.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия обращения ФИО2 к рассмотрению, поскольку последним в нарушение ст.59 Закона №248-ФЗ не был предоставлен документ, удостоверяющий личность, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судьей районного суда обоснованно принято решения об отмене определения должностного лица административного органа с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2025 года об отмене определения главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 02 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.