Решение № 2А-3973/2025 2А-3973/2025~М-3132/2025 М-3132/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-3973/2025

Дело № 2а-3973/2025

36RS0005-01-2025-004503-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 августа 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сушковой С.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П.,

представителя административного истца ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

при секретаре Куцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Воронежу об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении гражданина ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре, в соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также п.п. 6.4. п.6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по следующим основаниям:

ФИО2 был осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

21 февраля 2025 г. решением Борисоглебского районного суда Воронежской области ФИО2 был установлен административный надзора на срок 3 года –до 17 апреля 2028 г. со следующим административным ограничением: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и осуществления профилактической работы 2 раза в месяц.

15 апреля 2025 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания и 17 апреля 2025 г. был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, как лицо, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор. При этом ФИО2 было оформлено предупреждение, которым ему были разъяснены положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, в период срока действия административного надзора ФИО2 совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности (16 мая 2025 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за совершенное в этот же день административное правонарушение, а также 27 июня 2025 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за совершенное в этот же день административное правонарушение), характеризуется отрицательно по месту жительства, в связи с чем заявитель просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, винных ресторанах, винных барах и других местах, предназначенных для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с решением суда будет согласен. (л.д.34)

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила установить ФИО2 вышеуказанное дополнительное ограничение при административном надзоре.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Попова А.П., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, считает, что заявление начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу об установлении ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2022 г. ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ( л.д. 13,14 )

21 февраля 2025 г. решением Борисоглебского районного суда Воронежской области ФИО2 был установлен административный надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующим административным ограничением: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и осуществления профилактической работы 2 раза в месяц. ( л.д. 16-19 )

15 апреля 2025 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания ( л.д. 15 )

17 апреля 2025 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, как лицо, в отношении которого по решению суда был установлен административный надзор. При этом ФИО2 было оформлено предупреждение, которым ему были разъяснены положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ( л.д. 20 )

Однако, в течение срока административного надзора после установления ему дополнительных ограничений ФИО2 допускал нарушение обязанностей, предусмотренных законом, совершал административные правонарушения: 16 мая 2025 г., за которое в этот же день постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 550 руб., ( л.д. 25), 27 июня 2025 г., за которое в этот же день постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 550 руб. (л.д. 26).

По месту жительства ФИО2 со стороны участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД РФ по г. Воронежу характеризуется отрицательно в связи с тем, что ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления. В период нахождения под административным надзором систематически совершает административные правонарушения. ( л.д. 21 )

Учитывая поведение ФИО2 после установления ему административного надзора, тот факт, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, установленного решением суда, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установив ФИО2 дополнительное ограничение при административном надзоре в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, винных ресторанах, винных барах и других местах, предназначенных для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу, установив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение при административном надзоре в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, винных ресторанах, винных барах и других местах, предназначенных для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

Срок дополнительного ограничения при административном надзоре ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.