Постановление № 5-470/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-470/2020

УИД 50RS0№-31

Дело №_______________________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 10 ноября 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>.

Допросив ФИО1, потерпевшую, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нанес Потерпевший №1 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, находясь в помещении базы отдыха, расположенной у озера на <адрес> в <адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве неприязненных отношений подверг избиению Потерпевший №1, кинув в её сторону колонку от музыкального центра, которая попала ей в правую теменную область головы, затем швырнул в ее сторону пустую стеклянную бутылку, которая попала Потерпевший №1 в левую часть головы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде «ссадины теменной области головы, гематомы».

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал и показал, что поругался со снохой. После того, как она его оскорбила, со злости он со стола швырнул колонку от музыкального центра и пустую бутылку. Специально в голову снохе не бросал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с друзьями и мужем находилась на базе отдыха у озера. Со свекром ФИО2 произошел конфликт, поскольку он требовал быстрее убраться и уйти с базы. В ходе конфликта свекор обзывал ее. Она не сдержалась и в ответ выругалась на него. Разозлившись, ФИО2 смахнул со стола пустую бутылку и колонку от музыкального центра, которые попали ей в голову. Она же обратилась за медпомощью в больницу.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:59 поступило сообщение медсестры приемного покоя Шатурской ЦРБ о том, что за медпомощью обратилась Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз «Ссадина теменной области головы, гематома» (л.д.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружены кровоподтёк, поверхностная рана, ссадина головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Диагноз: «сотрясение головного мозга» установлен при однократном обращении, данными динамического наблюдения и неврологом не подтвержден. Точную давность образования обнаруженных повреждений, точный механизм образования на основании имеющихся данных установить не представляется возможным (л.д.9-11).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

так, из показаний ФИО2 следует, что умышленно он не наносил удары потерпевшей, а лишь сбросил со стола колонку и пустую бутылку, при этом нечаянно попав той по голове.

Фактически эти показания подтвердила и потерпевшая.

Это же следует из протокола об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО1 кинул колонку от музыкального центра в сторону Потерпевший №1

При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности ФИО2 в умышленном нанесении удара Потерпевший №1

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возможны лишь при условии умышленных действий виновного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 вышеуказанного состава правонарушения, так как из исследованных судом доказательств нельзя сделать вывод, умышленно ли ФИО2 наносил удар ФИО5.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.