Постановление № 5-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-9/2020

Дело № 5-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 06 февраля 2020 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года в 16 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, через забор, держа в руках лопату, нанесла не менее одного удара в область виска Б.Т.Н., причинив последней кровоподтеки левой височной области головы и внутренней поверхности правого плеча, которые не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этим признакам относятся к группам повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека, чем совершила в отношении неё насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что на протяжении последних трех лет она находится в конфликтных отношениях со своей соседкой Б.Т.Н.. Причиной конфликта является то, что в указанный период она проживает совместно с бывшем мужем Б.Т.Н. - Б.А.Н.. Около 16 часов 16 июня 2019 года к Б.А.Н. пришел его сын Сергей вместе с малолетними детьми. Все они находились во дворе дома, когда пришла Б.Т.Н.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, она стала скандалить, выражаясь нецензурной бранью в адрес Б.А.Н.. Ей не понравилось то, что сын пришел пообщаться с отцом. Сыну Б.Т.Н. с трудом удалось увести её домой. В этот же день, примерно в 18 часов она (ФИО1) вышла поливать овощи в своем огороде. Неожиданно к ней в огород забежала Б.Т.Н. и, свалив её на землю, стала наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Сын Б.Т.Н. вмешался в конфликт и увел мать домой. После этого, Б.Т.Н. со стороны своего огорода подошла к забору, держа в руках отрезок металлической арматуры длиной около 2-х метров, которым стала ломать кусты крыжовника и другие насаждения. При этом Б.Т.Н. снова кричала и оскорбляла её, а также угрожала всех отравить. Она попросила её отойти от забора, но Б.Т.Н. не реагировала на её просьбы, а затем нанесла ей удар арматурой, попав по левой руке. После этого она вырвала арматуру из рук Б.Т.Н. и бросила на свой участок. Тогда Б.Т.Н. взяла лопату и бросила в неё, попав по правой руке. Она в Б.Т.Н. лопату не бросала и вообще ударов ей не наносила. После случившегося, они с сожителем позвонили в полицию и попросили принять меры к Б.Т.Н.. Лопата Б.Т.Н. до настоящего времени находится в её (ФИО1) домовладении. Полагает, что телесные повреждения Б.Т.Н. могла случайно причинить себе сама, ударившись об забор, когда размахивала отрезком металлической арматуры и лопатой, либо когда она вырывала из рук Б.Т.Н. отрезок арматуры.

Согласно заявлению ФИО1 от 16 июня 2019 года, адресованному начальнику отделения МВД России по Пачелмскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности Б.Т.Н., которая угрожала ей убийством при помощи арматуры и лопаты.

Допрошенная судом свидетель Т.Л.В. пояснила, что она проживает в доме напротив ФИО1. Её известно, что на протяжении более двух лет ФИО1 и Б.Т.Н. находятся в неприязненных отношений из-за того, что бывший муж Б.Т.Н. стал проживать совместно с ФИО1. 16 июня 2019 года в гости к Б.Т.Н. приехали её сын Сергей со снохой и детьми. Она видела, как Б.Т.Н. скандалила во дворе дома ФИО1 и как её оттаскивал от ФИО1 сын. Считает, что во время этой потасовки Б.Т.Н. могла получить телесные повреждения. В этот же день она слышала, как Б.Т.Н. кричала на ФИО1 в огороде, но не видела, происходившее между ними. На следующий день она увидела на лице и на руках ФИО1 следы побоев.

Из объяснений потерпевшей Б.Т.Н., полученных 18 июня 2019 года, следует, что примерно в 16 часов 15 минут 16 июня 2019 года она находилась на территории своего домовладения. В это время у нее с ФИО1 произошла словесная ссора. В конфликт вмешался её бывший муж Б.А.Н., который стал её оскорблять. Затем ФИО1 взяла в руки лопату и черенком от лопаты нанесла ей один удар в область левого виска. От удара она испытала сильную физическую боль. Она выхватила лопату у ФИО1 и нанесла ей не менее двух ударов в область правой руки. После этого ФИО1 вырвала из ее рук лопату и бросила к себе на участок. Арматурой она ФИО1 ударов не наносила.

Из объяснений свидетеля Б.А.Н., полученных 16 июня 2019 года следует, что в этот день, примерно в 16 часов 15 минут на территорию домовладения, где он проживает, пришла его бывшая жена, Б.Т.Н. и беспричинно стала его оскорблять словами, порочащими честь и достоинство, после чего она ушла к себе домой. Через некоторое время, находясь в доме, он услышал, что на территории домовладения происходит ссора. Когда он вышел из дома, к нему подошла ФИО1 и рассказала, что у нее с Б.Т.Н. произошла ссора. Во время ссоры Б.Т.Н. находилась на своей территории домовладения, а ФИО1 - на своей. Со слов ФИО1 в ходе ссоры Б.Т.Н. ударила её арматурой по левой руке. После того, как ФИО1 выхватила арматуру из рук Б.Т.Н., та, взяв лопату, нанесла ей не менее двух ударов черенком в область правой руки ФИО1. О том, что ФИО1 ударила черенком в область левого виска Б.Т.Н. ему ничего не известно.

Согласно заключению эксперта № 108 МД от 12 августа 2019 года у Б.Т.Н. устанавливаются кровоподтеки левой височной области головы и внутренней поверхности правого плеча, которые возникли в результате ударного либо сдавливающего воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанные кровоподтеки, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека. Количество травмирующих воздействий, приложенных к телу Б.Т.Н., было: в области головы слева - не менее одного и в области правого плеча - не менее двух.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 в результате проверки было установлено, что 16 июня 2019 года ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нанесла через забор не менее одного удара в область виска Б.Т.Н..

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается объективными доказательствами.

Утверждение потерпевшей Б.Т.Н. о том, что ФИО1, взяв в руки лопату, черенком нанесла ей один удар в область левого виска, другими доказательствами не подтверждены.

Рапорт участкового уполномоченного полиции, установившего в ходе проведения проверки, что ФИО1, находясь на территории своего домовладения, нанесла через забор не менее одного удара в область виска Б.Т.Н., не является доказательством вины ФИО1, поскольку он не был очевидцем конфликта, а указанные им в рапорте обстоятельства изложены со слов Б.Т.Н..

Из заключения эксперта № 108 МД от 12 августа 2019 года следует, что установленные у Б.Т.Н. кровоподтеки левой височной области головы и внутренней поверхности правого плеча, возникли в результате ударного либо сдавливающего воздействий тупого твердого предмета (предметов). Следовательно, не исключена возможность получения Б.Т.Н. повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО1 и свидетелем Т.Л.В.. Кроме того, количество и локализация кровоподтеков, обнаруженных на теле Б.Т.Н., не соответствует её объяснениям о том, что ФИО1 нанесла ей один удар черенком лопаты.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 не подтверждена совокупностью, согласующихся между собой доказательств, прихожу к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения….

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья: Горячев А.А.