Решение № 2-326/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-326/2017;) ~ М-294/2017 М-294/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 22 февраля 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Антонове А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее –Росимущество), ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г.. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, заемщик Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. На счетах заемщика в ПАО Сбербанк остались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ПАО Сбербанк заявил требование о взыскании солидарно с Росимущества, как наследника вымороченного имущества, и поручителя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Впоследствии ПАО Сбербанк уточнил требования, и просил установить факт принятия наследства ФИО1, и с нее взыскать сумму задолженности и судебные расходы в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебном заседании представители истца не участвовали по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив в адрес суда возражения, указав, что истцом не представлено доказательств перехода права собственности на наследственное имущество Г. Российской Федерации. Росимущество имущество Г.. в качестве вымороченного не принимало, свидетельство о праве на наследство не получало, имущество Г.. не обращалось в собственность государства.

Суд не считает явку ответчика Росимущество обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, указывая на то, что она наследство после смерти мужа не принимала, на автомашину и денежные средства на счетах мужа не претендует. Кроме того, считает 3- годичный о дня смерти заемщика срок, возможный для заявления иска, считает пропущенным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании, Г.. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорам, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. кредитного договора).

Заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по Качугскому району в управлении госрегистрации службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с ответами нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей-неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей-неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с движением просроченного долга и неустойки, представленного истцом, неисполнение обязательств имело место после смерти заемщика.

В соответствии с данными на ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Качугский» за Г. c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси-№, государственный регистрационный знак №

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк на счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г.. имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г. имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Другого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, установлено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае заемщик умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с информацией нотариальной палаты Иркутской области ФИО1 не обращалась за наследованием имущества Г.

Факт принятия ФИО1 наследства после смерти Г.. ввиду нахождения автомашины по адресу проживания ФИО1 не подтвержден, поскольку ФИО1 опровергла нахождение автомашины в ее распоряжении (машина находится без присмотра у общежития, где снимает квартиру ФИО1). Наследство она после смерти Г.. не принимала и не намерена принимать.

Факт принятия наследства, владения имуществом умершего другими лицами не подтвержден.

Вместе с тем, и стоимость наследственного имущества Г. кредитором, как требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не была определена. Скриншот объявления от ДД.ММ.ГГГГ с сайта Drom.ru о продаже транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, а также аналитическая справка о средней стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска таковыми доказательствами не являются. Ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось. Соответственно, не определены пределы ответственности по обязательствам умершего заемщика.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Доводы ответчика ФИО1 об истечении срока обращения банка в суд о взыскании задолженности несостоятельны, поскольку требование о возврате суммы займа с процентами, неустойкой по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены в течение 3-летнего срока исковой давности со дня окончания срока исполнения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.

2. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :