Решение № 2-3003/2018 2-3003/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3003/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-3003/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Евдокимовой О.А.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что является нанимателем муниципального жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>.

В период с 19 января 1991 года по 08 февраля 2017 года состояла в браке с ответчиком. Для совместного проживания зарегистрировала его в квартире по указанному адресу. Также в квартире по данному адресу зарегистрированы <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3

Поскольку семейные отношения прекращены, полагала, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в указанной квартире, при этом не работает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

С 2016 года ответчик ее и несовершеннолетнего ребенка в квартиру не пускает, выбросил из квартиры их личные вещи, в связи с чем вынуждена снимать жилье.

Просила выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что спорная квартиры предоставлена ей на основании договора социального найма, ответчик вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, однако, поскольку в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, полагала, что он утратил право пользования жилым помещения и подлежит выселению из спорной квартиры. У каждого сложились новые семьи, ответчик проживает в спорном жилом помещении с женщиной, в связи с чем совместное проживание в одной квартире не представляется возможным. Ключей от квартиры у нее нет, однако с требованием о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании квартирой к ответчику не обращалась.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время работает, асоциальный образ жизни не ведет, другого жилья для постоянного проживания не имеет. Принадлежащие истцу вещи из квартиры не выбрасывал, истец забрала их и выехала в другое место жительства в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении по причине прекращения семейных отношений.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мурманска, комитета имущественных отношений города Мурманска, а также представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от 22 июня 2010 года № данное жилое помещение передано ФИО4 и членам ее семьи: мужу ФИО5, <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в бессрочное владение и пользование. Указанные лица, а также несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

10 марта 2017 года брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 08 февраля 2017 года.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, с момента предоставления спорного жилого помещения истцу и членам ее семьи у ответчика возникло право пользования данным помещением наравне с нанимателем и другими членами семьи нанимателя. Прекращение семейных отношений с ФИО4, по смыслу вышеприведенных положений закона, не повлекло изменения прав ответчика в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств систематического нарушения ее прав действиями ответчика в том смысле, который подразумевается вышеприведенными нормами права. Таких доказательств судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Из доводов сторон, показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, а также сведений отдела полиции № 2 по городу Мурманску следует, что невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении обусловлена прекращением семейных отношений и созданием новых семей.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в квартире, от своего права на данное жилое помещение не отказывается, другого жилья для постоянного проживания не имеет.

Истец, также обладающая правом пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, то есть для проживания, объективных доказательств тому, что она лишена возможности проживать в квартире по причине чинения ей ответчиком препятствий в этом, в материалы дела не представила, за защитой своих прав в случае их нарушения ответчиком в установленном законом порядке не обращалась.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по спорному жилому помещению, также не являются основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не лишает истца, в случае надлежащего исполнения ею обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, права требовать от ответчика возмещения понесенных расходов в части приходящейся на последнего доли.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова