Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1596/2019

"Номер"

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Ивазове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку указав, что ему принадлежит земельный участок по адресу: ФИО1, "Адрес", кадастровый "Номер", на основании договора дарения зарегистрированного под "Номер" от "Дата". Одновременно с земельным участком истцом по данному адресу приобретен жилой дом общей площадью 102,3 кв.м, одноэтажный, "Дата" года постройки, на основании договора дарения зарегистрированного за "Номер" от "Дата".

Согласно техническому паспорту от "Дата" выданному Ленинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ»: год постройки жилого дома - "Дата"., общая площадь - 102,3 кв.м., кадастровый "Номер".

Имеющийся дом с процентом износа 52% по состоянию на "Дата" год истцом реконструирован в "Дата" году (и проинвентаризирован "Дата" Богородским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация». В "Дата" года истцом достроена мансарда.

При строительстве истец не получал необходимые разрешения на реконструкцию, поскольку на тот момент действовал так называемый «Закон о дачной амнистии» №93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которому такое разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не требовалось.

В целях оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом истец обратился в Волго-Вятский филиал АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ за технической инвентаризацией индивидуального жилого дома. Мой жилой дом был обмерен "Дата". и выдан технический паспорт индивидуального жилого дома.

За изготовлением технического плана реконструированного индивидуального жилого дома истец обратился "Дата". в ООО «АКР». Работниками данной организации были проведены обмеры жилого дома, и истцу выдан изготовленный технический план.

Согласно технического паспорта и технического плана площадь индивидуального жилого дома 200,6 кв.м., в том числе жилая 118,8 кв.м.

Площадь индивидуального жилого дома увеличилась на 98,3 кв.м по отношению к Свидетельству о государственной регистрации права "Номер" от "Дата" и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за счет реконструкции, внутренней перепланировки, переобмеров, возведения жилого пристроя лит.А4 на месте законных пристроев А1 и А2, возведения мансарды и пересчета площадей в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.20016г. №90 «Об отверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Согласно Градостроительного плана земельного участка "Номер" от "Дата", Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от "Дата" "Номер" «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной застройки) статья 29.4.

Вид разрешенного использования объектов капитального строительства (наименование объектов капитального строительства) - индивидуальный жилой дом.

Согласно Федерального закона от "Дата" "Номер" ФЗ истцом направлены Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры. По результатам рассмотрения обращения Департаментом выдано Уведомление "Номер" от "Дата" о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно - нарушен минимальный отступ от индивидуального жилого дома до красной линии 5 м, а в моем случае отступ составляет 2,86 м. и минимальный отступ от индивидуального жилого дома до соседнего земельного участка с кадастровым номером "Номер" составляет 3 см.

Согласно Выписки ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер" является ФИО3 Собственность зарегистрирована под "Номер" от "Дата". От ФИО3 получено заявления от "Дата" о том, что претензий к реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: "Адрес" не имеет. Пристрой А4 возведен на месте законных пристроев А2 и А1. Данные обстоятельства подтверждает исполнительная съемка от "Дата" года выданная МУ «Центр обеспечения градостроительной деятельности».

Данный объект соответствуют градостроительным, строительным нормам, не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозу жизни, здоровью граждан и расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : "Адрес" реконструированном виде площадью 200, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 118, 8 кв.м.; признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : : "Адрес" реконструированном виде площадью 200, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 118, 8 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО3, ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок по адресу: "Адрес", кадастровый "Номер", на основании договора дарения зарегистрированного под "Номер" от "Дата".

Одновременно с земельным участком истцом по данному адресу приобретен в собственность жилой дом общей площадью 102,3 кв.м, одноэтажный, 1957 года постройки, на основании договора дарения зарегистрированного за "Номер" от "Дата".

Согласно техническому паспорту от "Дата" выданному Ленинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ»: год постройки жилого дома - "Дата"., общая площадь - 102,3 кв.м., кадастровый "Номер".

Имеющийся дом с процентом износа 52% по состоянию на "Дата" год истцом реконструирован в "Дата" году (и проинвентаризирован "Дата" Богородским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация». В "Дата" года истцом достроена мансарда.

Из искового заявления следует, что при строительстве ФИО2 не получал необходимые разрешения на реконструкцию, поскольку на тот момент действовал так называемый «Закон о дачной амнистии» №93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которому такое разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не требовалось.

В целях оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом истец обратился в Волго-Вятский филиал АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ за технической инвентаризацией индивидуального жилого дома. Мой жилой дом был обмерен "Дата". и выдан технический паспорт индивидуального жилого дома.

За изготовлением технического плана реконструированного индивидуального жилого дома истец обратился "Дата". в ООО «АКР». Работниками данной организации были проведены обмеры жилого дома, и истцу выдан технический план.

Согласно техническому паспорту и техническому плану площадь индивидуального жилого дома 200,6 кв.м., в том числе жилая 118,8 кв.м.

Площадь индивидуального жилого дома увеличилась на 98,3 кв.м по отношению к Свидетельству о государственной регистрации права "Номер" от "Дата" и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за счет реконструкции, внутренней перепланировки, переобмеров, возведения жилого пристроя лит.А4 на месте законных пристроев А1 и А2, возведения мансарды и пересчета площадей в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.20016г. №90 «Об отверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Согласно Градостроительного плана земельного участка "Номер" от "Дата", Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от "Дата" "Номер" «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной застройки) статья 29.4.Вид разрешенного использования объектов капитального строительства (наименование объектов капитального строительства) - индивидуальный жилой дом.

Согласно Федерального закона от 03.08.2018 г. №340 ФЗ истцом направлены Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрацию города Нижнего Новгорода Департамент градостроительного развития и архитектуры. По результатам рассмотрения обращения Департаментом выдано Уведомление "Номер" от "Дата" о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно - нарушен минимальный отступ от индивидуального жилого дома до красной линии 5 м, минимальный отступ от индивидуального жилого дома до соседнего земельного участка с кадастровым номером "Номер" составляет менее 3 м. и процент застройки превышает 30 %.

Из Выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер" является ФИО3 Собственность зарегистрирована под "Номер" от "Дата". От ФИО3 получено заявления от "Дата" о том, что претензий к реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: "Адрес" не имеет. Пристрой А4 возведен на месте законных пристроев А2 и А1. Данные обстоятельства подтверждает исполнительная съемка от "Дата" года выданная МУ «Центр обеспечения градостроительной деятельности».

Доказательств превышения объемов строительства и несоблюдение отступов от красных линий, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе строительно-техническое заключение ООО « Проектная Мастерская Архитектора ФИО5», подтверждающие соблюдение условий легализации самовольной реконструкции, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что собственник соседнего участка не возражает против спорной постройки, возведенной на месте старых пристроев, истец предпринимал меры по легализации реконструкции, отсутствие доказательств превышения объемов строительства и отступов от красных линий, учитывая, что произведенная реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходи к выводу о наличии правовых оснований для легализации рассматриваемой самовольной постройки.

При совокупности оснований для признания права собственности на самовольную постройку, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : "Адрес" реконструированном виде площадью 200, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 118, 8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : : "Адрес" реконструированном виде площадью 200, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 118, 8 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов