Решение № 2-7489/2024 2-7489/2024~М-6391/2024 М-6391/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-7489/2024

2-7489/2024

56RS0018-01-2024-011505-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга с требованиями о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности, указав, что с ... года домом и земельным участком по адресу... владели ФИО3, ....р. и её сожитель .... После его смерти ФИО3 стала владеть и пользоваться указанным домом единолично.

После её смерти ... года домом стала владеть её дочь ФИО4, ... г.р., умершая ...

После чего домовладение перешло Нектаревской (ФИО5) Т.И, дочери ФИО4 и внучке ФИО3

Данным домовладением ФИО2 владеет по настоящее время, т.е уже более ... лет семья истца открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домом и земельным участком.

Просит суд с учётом уточнений признать право собственности на жилой дом по адресу: ...

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: ФИО6, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмоетрния дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмоетрния дела извещен надлежащим образом.

Представители Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года домовладением и земельным участком по адресу: ... владели ФИО3 и ФИО7, что подтверждается сведениями технической инвентаризации основных строений.

Как следует, из пояснений представителя истца, после смерти ФИО7, спорным домовладением и земельным участком пользовалась ФИО3

Между тем, из представленной справки ГУП ОО «ОЦИоОН» от .... следует, что во владении № ... расположен жилой дом лит. А, зарегистрированный за ФИО7 ... на основании решения (райисполкома Ленинского района г. Оренбурга от ...

Из представленного ответа МБУ «Архив г. Оренбурга» .... №... следует, что решений райисполкома Ленинского района г.Оренбурга за ... года в МБУ «Архив»г. Оренбурга на хранение не поступали.

В соответствии со справкой, выданной ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от .... № ... в документах архивного фонда в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников за 1946-1949г. сведений о ФИО3 не имеется.

Из представленных копий актов БТИ, следует, что на основании Постановления РСФСР от ... и распоряжения Совета Народных комиссаров РСФСР № ... от ... года производились по текущей регистрации изменения в домовладении находящимся в .... Данные акта подписаны сотрудником БТИ и ФИО3

Из представленных квитанций за 1994 и 1995 года следует, что ФИО3 производилась оплаты за свет по ...

Как следует, из материалов наследственного дела № ..., заведенного после смерти ФИО3, умершей .... следует, что после смерти последний с заявлением о вступлении в права наследования обратилась дочь ..., которая впоследствии пользовалась спорным домом и земельным участком.

Из представленного свидетельства о заключении брака от ..., что ФИО8 заключил брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия «Андрианова».

После смерти ...., ... года домовладение перешло ФИО10, дочери ФИО4 и внучке ФИО3

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от .... № ... следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... проведен технический учёт и техническая инвентаризация, присвоены литера: ..., кадастровый номер .... Правообладателем указана ФИО2

Как следует, из пояснений представителя истца, ФИО2 более ... лет владеет и пользуется открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домом и земельным участком.

В обосновании своих доводов истцом представлены расчетные книжки за вывоз бытового мусора по ... на имя ФИО2 за 2005 год, из которых следует, что ею производилась оплата за мусор.

За период с 1995 по 1998 года истцом представлены свидетельства по государственному обязательному страхованию имущества и квитанции по оплате страховых взносом, в соответствии с которыми её произведено страхование животных - крупно рогатого скота, по адресу: ...

Кроме того, истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных платежей за период с 2021 года по 2024 год по адресу...

В обосновании доводов истца, судом также были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, приходящиеся истцу детьми, которые пояснили, что они с рождения с родителями проживали по ... Ранее в детстве еще жила бабушка, оплачивали все счета. Им известно, что бабушки, дом принадлежал прабабушке.

Свидетель ФИО13, суду пояснила, что проживает по соседству с 2003 года. Когда она вселилась в доме по ... проживала истец с семьей. До неё так проживала бабушка Нектаревской. Я никогда не слышала, что кто-то претендовала на этот дом. Ранее до нее, в доме проживала бабушка, которая работала врачом, делала уколы детям истца.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического плана от ... выполненного кадастровым инженером ФИО14 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ... расположен в кадастровом квартале ..., имеет назначение: жилое, материал стен: смешанные, саман, керамзитоблоки, год завершения строительства ..., общей площадью ....м.

В соответствии с заключением ООО «Экспертное бюро «ДанХаус» от ... ... одноэтажное здание, жилой дом, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признаком угрозы обрушения, потери устойчивости - отсутствуют.

Согласно пожарно-технической экспертизы, выполненной ... от .... ... на сонвоании результатов проведенного визуального обследования строительных конструкций одноэтажного здания, жилого дома, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной ... от ... ... объект исследования – одноэтажное здание, жилой дом, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... по состоянию на дату осмотра (на ....) соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригодно для круглогодичного проживания людей. Здание используется по назначению.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что спорный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга не представлено возражений относительно требований, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья: Шляхтина Ю.А.